Дело № 2–6496/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмина В.В. к Негосударственному образовательному учреждению «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток» в восстановление нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вохмин В.В. предъявил к Негосударственному образовательному учреждению «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток» (далее по тексту НОУ «Перекресток») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора № 0000 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вохминым В.В. и НОУ «Перекресток», взыскании с НОУ «Перекресток» в пользу Вохмина В.В. уплаченные по договору денежные средства – <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные Вохминым В.В. дополнительно на получение услуг – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Вохмин В.В. и ответчик НОУ «Перекресток» заключили договор 0000, в соответствии с которым НОУ «Перекресток» обязуется предоставить консультационные и иные услуги по программе «Летний лагерь на Байкале-2011», организованной НОУ «Байкальский языковой центр», организовать проезд по маршруту Екатеринбург-Иркутск-Екатеринбург, осуществить оплату участия в данной программе истца и его дочери Вохминой Л.В. Прибыв с дочерью в Иркутск ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что ответчиком не был перечислены денежные средства за пребывание в летнем лагере. Истец дополнительно оплатил <данные изъяты> за пребывание свое и своей дочери в летнем лагере. Директор НОУ «Байкальский языковой центр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ директору НОУ «Перекресток» просила возвратить Вохмину В.В. дополнительно оплаченные им денежные средства – <данные изъяты>. По возвращении из Иркутска ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию НОУ «Перекресток» с просьбой вернуть дополнительно оплаченные им <данные изъяты>. Ответ на свою претензию истец не получил. Истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что его отпуск с дочерью был испорчен недобросовестным отношением ответчика к своим обязанностям, так как платеж по его договору не был произведен в течение более 2 недель, что причинило ему моральный вред.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил, с учетом мнения истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Вохмина В.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор 0000, в соответствии с которым НОУ «Перекресток» обязуется предоставить консультационные и иные услуги по программе «Летний лагерь на Байкале-2011», организованной НОУ «Байкальский языковой центр», организовать проезд по маршруту Екатеринбург-Иркутск-Екатеринбург, осуществить оплату участия в данной программе истца и его дочери Вохминой Л.В. – п.п. 2.1, 2.2, 2.5 (л.д. 6-8).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стоимость туристкой путевки составила <данные изъяты>, истцом полностью оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вышеуказанной статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Право потребителя потребовать по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрено пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Основанием для обращения истца с данным иском в суд явилось неперечисление ответчиком туроператору НОУ «Байкальский языковой центр» денежных средств за пребывание истца и его дочери в Летнем лагере на Байкале-2011 и несообщении истцу об этом до выезда в Иркутск.

Исследовав все представленные суду доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, взятые по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, не оказаны консультационные услуги и услуги по осуществлению оплаты тура.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неперечисление ответчиком денежных средств, оплаченных истцом за свое проживание в языковом лагере к моменту начала пребывания истца с дочерью в данном лагере, суд считает существенным нарушение условий договора.

Таким образом, договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, взысканию с ответчика подлежит стоимость данного тура – <данные изъяты>, денежные средства дополнительно оплаченные истцом в Иркутске – <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Вохмину В.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости по приезду к месту отдыха выяснять обстоятельства тура, связываться с организатором тура, дополнительно оплачивать уже оплаченный им тур, по возвращению в Екатеринбург обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости не оказанной услуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 196–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохмина В.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вохминым В.В. к Негосударственным образовательным учреждением «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток».

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток» в пользу Вохмина В.В. уплаченные по договору денежные средства – <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные Вохминым В.В. на получение услуг – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток» в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перекресток» в доход муниципального образования город Екатеринбург <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Салтыков