Дело № 2-6172/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Регент» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регент» запрещено совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ООО «Регент» возобновило работы по строительству. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Дрягин А.Г. обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с заявлением о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Удовин А.И. отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ представил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО распечатку с интернет-сайта Свердловского областного суда о том, что определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено. В связи с чем ООО «Регент» просит признать указанное постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представители заявителя Анучин И.В., Абушенко Д.Б. в судебном заседании поддержали заявление, пояснили, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Удовин А.И. знал об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от взыскателя и от должника по исполнительному производству, то есть, он вынес данное определение по исполнительному производству, подлежащему прекращению, соответственно, незаконно.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В., действующая по доверенности, представила в суд отзыв, материалы исполнительного производства, пояснила порядок ведения данного исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованных лиц Дрягина А.Г., Степуренко Р.Г., Лелеко А.П., Ежова Ю.А. Колганов Д.В. пояснил, что старший судебный пристав Удовин А.И. действовал законно: узнал, что ООО «Регент» продолжает осуществлять деятельность по строительству трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, просил в удовлетворении заявления ООО «Регент» отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство 0000, суд считает, что постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

На основании исполнительного листа 0000, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Давлетшиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 о запрете ООО «Регент» совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. составила акт совершения исполнительных действий: установила, что по адресу: <адрес> ведется строительство административного здания. Постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 было вручено Житных А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Житных А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регент» издало приказ 0000 об остановке строительства трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 0000 было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Дрягин А.Г. подал заявление начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Удовину А.И. с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство, так как ООО «Регент» возобновило работы по строительству.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала, что стройка по адресу: <адрес>, идет.

Старший судебный пристав Удовин А.И. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По получении данного постановления представитель ООО «Регент» Абушенко Д.Б. представил распечатку с интернет-сайта Свердловского областного суда о том, что определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве»: по заявлению взыскателя Дрягина А.Г., который сообщил о возобновлении строительных работ на объекте, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то есть, старший судебный пристав Удовин А.И. действовал законно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Регент» представил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО копию определения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья