Дело № 2-7988/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Снегирева А.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карповой Д.С. об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев А.М. подал в суд заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Карповой Д.С. об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании со Снегирева А.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Снегиревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С. на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство 0000. В этот же день Снегирев А.М. написал работодателю – УРФУ им. Первого президента России Б.Н. Ельцина – заявление об удержании из его заработной платы 1/3 часть в пользу Снегиревой Л.А. по данному судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Снегирева А.М. Заявитель считает данное постановление незаконным, так как он добровольно начал исполнять судебный приказ.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, представил расчет о начислении заработной платы за сентябрь 2011 г., пояснил, что добровольно начал исполнение судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С., представила отзыв, в удовлетворении заявления просила отказать.

Взыскатель Снегирева Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании со Снегирева А.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Снегиревой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С. на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство 0000, установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.М. написал работодателю – УРФУ им. Первого президента России Б.Н. Ельцина – заявление об удержании из его заработной платы 1/3 часть в пользу Снегиревой Л.А. по данному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Снегирева А.М.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Снегирева А.М., не убедившись в том, начал ли должник добровольно исполнять судебный приказ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил расчет о начислении заработной платы за сентябрь 2011 г., согласно которому из заработной платы должника произведено удержание по исполнительному листу <данные изъяты>.

В связи с тем, что меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а по данному исполнительному производству должник произвел необходимые действия до его истечения, то судебным приставом-исполнителем Карповой Д.С. постановление об обращении взыскания на заработную плату Снегирева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть незаконно.

Таким образом, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Снегирева А.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карповой Д.С. об обращении взыскания на заработную плату Снегирева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья