Дело № 2-6086/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Бушлановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Автайкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Автайкину А.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Автайкиным А.А. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Автайкин А.А. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет 0000 и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 28% годовых. С момента заключения договора ответчик производил платежи с нарушением графика. Со стороны банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Однако на устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Автайкиным А.А., взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Шарипова Д.Р., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании ответчик Автайкин А.А. исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание иска ответчиком не нарушит права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Признание иска ответчиком Автайкиным А.А. отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается заявлением, приложенным к материалам дела (л.д. 45). Ответчику Автайкину А.А. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии положениями п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автайкин А.А. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет 0000 и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 28% годовых (л. д. 39). Факт выдачи ответчику кредита подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 39). За период пользования кредитом Автайкин А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по специальному карточному счету (л. д. 13-17). Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении просроченной задолженности (л. д. 42, 43), которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Также обоснованы требования о взыскании суммы задолженности и процентов. Представленные истцом расчеты суммы иска (л. д. 13 – 17) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: - основной долг – <данные изъяты>.; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; - проценты на просроченный долг – <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально соответствующим платежным поручением (л. д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Автайкиным А.А.. Взыскать с Автайкина А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья: