Дело № 2-6931/11 (20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Р.С. к ОАО «Банк24.ру» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гильманова Р.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк24.ру» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в непринятии и возврате исполнительного листа серии ВС 0000 по гражданскому делу по иску Гильмановой Р.С. КПКГ «Оберегъ-Закамск» о взыскании заработной платы, отпускных, неустойки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, обязать выдать копию приказа об увольнении, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплате НДФЛ, выданного Кировским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ., к исполнению и возврате его истцу без законных на то оснований; обязании ответчика принять к исполнению указанный исполнительный лист; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми вынесено решение по гражданскому делу 0000 по иску Гильмановой Р.С. к КПКГ «Оберегъ-Закамск» о взыскании заработной платы, отпускных, неустойки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать копию приказа об увольнении, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплате НДФЛ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС 0000 выдан судом ДД.ММ.ГГГГ В апреле ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь ст.8 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сведениями из ИФНС РФ по Кировскому району г.Перми об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях, направила заявление и исполнительный лист для производства взыскания непосредственно в Банк «Монетный дом» ОАО, филиал 0000. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ из банка был получен ответ о том, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с отзывом лицензии у банка. В этой связи, повторно запросив в налоговой инспекции сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ она направила соответствующее заявление и исполнительный лист в другой банк должника - в ОАО «Банк24.ру» ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сопроводительным письмом возвратил истцу исполнительный лист без исполнения с мотивировкой: «...не можем принять к исполнению в связи с отсутствием денежных средств на
счете должника» и ссылкой на п.1.1. Положения ЦБ РФ «О порядке приема и
исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка
России и исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от 10.04.2006 г. № 285-П. Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в непринятии исполнительного листа к исполнению и возврате его взыскателю без законных на то оснований являются незаконными. Мотивируя свою позицию, истец указывает, что в соответствии со ст.133 ФЗ № 127-ФЗ от 06. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий использовать только один счет должника в банке или иной кредитной opганизации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. На основной счет должника зачисляются денежные должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного должника осуществляются выплаты кредиторам. В соответствии с ч.8 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в установленном законом порядке приостановлены операции с денежными средствами. В соответствии с ч.9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно со судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный до поступил от взыскателя. Из указанных норм истец делает вывод о том, что отсутствие полностью либо частично денежных средств на расчетном должника не является основанием для непринятия и возврата банком исполнительного документа кредитору. Также истец полагает, что в ее ситуации п.1.1 Положения ЦБ РФ о том, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, не применим, т.к. Положение ЦБ РФ носит локальный характер, с 01.02.2008г. действует ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.70 которого установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, федеральный закон обладает большей юридической силой по отношению к Положению ЦБ РФ, является специальным законом, принят позже Положения ЦБ РФ, поэтому в части обращения взыскания на денежные средства должника должен применяться именно он. Истец считает, что ответчик необоснованно, незаконно не принял к исполнению и возвратил ей исполнительный лист, следовательно, действия ответчика являются незаконными. В иске указано, что в связи с незаконными действиями ответчика, состоящими в непринятии и возврате исполнительного документа, истец осознала, что с нею поступили бесчестно и непорядочно, в этой связи она испытала нравственные страдания - растерянность, обиду, негодование, т.к. со своей стороны при направлении исполнительного документа в банк выполнила соответствующие требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме, а решение суда о взыскании заработной платы (значительной для нее суммы) не исполняется лицом, которое в силу указного ФЗ обязано его исполнить, и не должно возвращать исполнительный документ без исполнения по надуманным доводам. Истец указывает, что безответственное поведение должника (невыплата зарплаты, ненадлежащее оформление документов при увольнении) усугубляется странной позицией ответчика. Ее нервы на пределе, поскольку она не может получить причитающееся ей по Закону, да еще и вынуждена выяснять отношения с банком (ответчиком), хотя до момента возврата ей документов претензий к последнему не имела. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> Также истец указывает, что незаконные действия ответчика вынудили истца обратиться за правовой помощью к специалисту, оплата услуг по договору на оказание юридических услуг составила <данные изъяты> Данные расходы в соответствии со ст. ст.88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами (издержками, связанными с рассмотрением дела), которые в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Также истец понесла расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд почтой, в сумме <данные изъяты> которые также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец со ссылкой на ч.2 ст.4, ч.1 ст.76 Конституции РФ, ст.ст.3, 8, 70 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в деле имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель ответчика Захариади Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленный суду отзыв, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия банка по возврату без исполнения исполнительного листа истцу соответствовали требованиям п.1.1 гл.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006г. № 285-П, а также действиями банка не были нарушены положения ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является обращение за компенсацией морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (нематериальные блага) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, под мо­ральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не­материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновен­ность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущест­венные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание потерпевшим морального вреда; неправомерные действия ответ­чика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь ме­жду неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента из данного состава исключает удовлетворение требований о взыскании морального вреда.

Таким образом, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб, как было указано выше, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив­шим вред. В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности также необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения ответчика, вред, причин­ную связь между ними и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст.151 ГК РФ, в связи с чем, истцу следовало доказать, что в результате действий ответчика, являющимися незаконными, нарушены неимущественные права истца, пострадали иные нематериальные блага истца, что в результате незаконного нарушения ответчиком таких прав или посягательств на блага, истцу причинен какой-либо моральный вред (нравственные или физические страдания), и он причинен именно в результате незаконных действий ответчика.

В данном деле истец не представил доказательств совершения ответчиком незаконных действий в отношении неимущественных прав и нематериальных благ истца, а равно не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда такими действиями ответчика.

Как следует из иска, истец говорит о нарушении действиями банка по возврату исполнительного документа без исполнения ее имущественных прав (взыскание заработной платы), при этом, не приводит нормы действующего законодательства, позволяющей суду взыскать с ответчика компенсацию морального вреда при таких обстоятельствах.

Кроме того, суд считает ошибочной позицию истца о незаконности действий ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст.5 данного ФЗ органами принудительного исполнения являются Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 7 указанного ФЗ относит к органам, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, в случаях, предусмотренных федеральным законом, банки. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 данного ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Глава 8 данного ФЗ, содержащая указанную в иске ст.70, регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 70 (обращение взыскания на денежные средства) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В силу ч.ч. 8 и 9 данной статьи не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В соответствии с Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П, настоящее Положение в соответствии со статьями 4 и 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России (далее - банками) исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников. Согласно гл. 1 данного Положения, действующей на момент спорных событий, взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

В соответствии с п.1.3 Положения, при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Согласно п.1.4 Положения, при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В силу ст.7 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Таким образом, исполнение требований, изложенных в гл.1 Положения № 285-П, для ответчика в спорный период времени было обязательным.

Из указанных выше норм Положения следует, что банк возвращает заявление взыскателя, если в нем отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счете должника, вместе с исполнительным документом.

Как следует из заявления взыскателя, направленного в банк, в нем отсутствуют сведения о наличии денежных средств на указанном в нем счете должника. Согласно представленной банком суду выписке со счета должника – денежные средства на нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Таким образом, действия банка по возврату заявления взыскателя, в котором отсутствовали сведения о наличии денежных средств на счете должника, вместе с исполнительным документом, являлись правомерными, поскольку были совершены во исполнение действующего нормативного акта, являющегося обязательным для банка.

Ссылки истца на положения ст.ст.8, 70 ФЗ «Об исполнительно производстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку регламентируют иную процедуру – непосредственно обращение взыскания на денежные средства должника, их перечисления взыскателю. При этом суд отмечает, что нормы указанного ФЗ регулируют порядок принудительного исполнения исполнительного документа, а не порядок его принятия банком к исполнению. Данный ФЗ не содержит прямых указаний о порядке приема банком заявлений взыскателя и исполнительных документов к исполнению от взыскателей. В спорный период времени сохраняло свое действие указанное выше Положение ЦБ РФ № 285-П, в связи с чем, действия банка являлись правомерными, и поскольку представленное истцом заявление, документы требуемой информации не содержали, банком заявление и приложенный к нему исполнительный лист были обоснованно возвращены заявителю со ссылкой на указанную норму.

Помимо изложенного, истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов иска о перенесенных ею страданиях, а равно, не было представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что какие-либо страдания ею были перенесены в результате спорных действий банка, т.е. отсутствуют доказательства существования причинно-следственной связи между действиями банка и нравственными страданиями истца, о наличии которых известно только с ее слов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, при изложенной в иске позиции, правовом обосновании иска, доказательств того, что ответчиком были незаконно нарушены какие-либо личные неимущественные права ли­бо другие нематериальным блага истца, ею не представлено, хотя такая обязанность в силу ста­тьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, зая­вившую соответствующее требование.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий либо бездействия ответчика был причинен вред нематериальным благам и неимущественным правам истца, причинен моральный вред, суду не представлено, заявленные требо­вания признаются судом необоснованными и удовлетворению не под­лежат.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После исследования представленных в дело сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и иные, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гильмановой Р.С. к ОАО «Банк24.ру» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, возмещении расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 07.11.2011г.

Судья Серебренникова О.Н.