РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего: судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева А.Н. к Чухаревой Г.Ф. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>, предоставленная на условиях социального Чухаревой Г.Ф. (наниматель) и членам ее семьи – мужу Чухареву А.Н., сыну Чухареву Д.А. и дочери Волковой С.А. (ранее Чухаревой) согласно ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным Центра регистрации населения данные лица значатся зарегистрированными в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя Волкова К.Д., 2003 г.р. (дочь Волковой С.А.) зарегистрирована с ноября 2004 года. Чухарев А.Н. обратился в суд с иском к Чухаревой Г.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением путем определения размера общей площади подлежащей закреплению за ним, признании права пользования указанной площадью и устранении препятствий в пользовании путем предоставления комплектов ключей и свободного доступа для проживания на определенной ему доли в жилой в площади. В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснил, что квартира предоставлена на четверых и из этого необходимо исходить при определении площади, подлежащей закреплению за ним, кроме того, пояснял о выдач ему отдельного ордера на жилое помещение. Относительно ключей истец указал, что ответчики ему предоставили не полный комплект. Ответчик Чухарева Г.Ф.с иском не согласилась, пояснив, что опасается проживания истца в квартире, т.к. ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления. Кроме того, ответчик указала, что неоднократно пытались прийти к соглашению с ответчиком, однако он отказывается приватизировать квартиру, поскольку не согласен. Что внучка тоже приобрела право пользования жилым помещением. Относительно препятствий в пользовании первоначально указала, что не намерена пускать истца в квартиру, а впоследствии пояснила, что решение суда в данной части было исполнено. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №2-1700/05(12) и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суд города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чухарева А.Н. к Чухареовй ЗГ.Ф., Чухареву Д.А., Волковой СА., Волковой К.Д. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: Вселить Чухарева А.Н. в <адрес>. Обязать Чухареву Г.Ф., Чухарева Д.А., Чухареву С.А. устранить все препятствия в пользовании Чухаревым А.Н. квартирой 0000 в <адрес> и передать ему комплект ключей от входных дверей указанной квартиры. Таким образом, данным судебным постановлением установлено, а соответственно, не может быть оспорено сторонами, что истец приобрел право пользования квартирой 0000 <адрес>. В рамках настоящего спора, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашения по вопросу пользования спорной квартирой. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего. В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом Чухаревым А.Н. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, о чем истец подтверждал в ходе судебного разбирательства, т.к. просил выдать ему отдельный ордер. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Стороны подтвердили, что в период совместного проживания в спорной квартире у них не сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением. Поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем определения его доли в жилом помещении не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчика и иных проживающих в квартире лиц - членов семьи нанимателя, имеющие такое же равное право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. Исходя из изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права на выделенную площадь, поскольку как указано выше оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма не имеется, а право пользования истца жилым помещением уже установлено судом. Относительно требований о возложении обязанности передать ключи, суд учитывает, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. При этом суд учитывает, что в силу указанных выше норм жилищного кодекса и ст.ст. 672, 673 ГК РФ, законное пользование жилым помещением (помещениями) предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом – возможность требовать устранения таких препятствий. Вместе с тем как следует из пояснений истца требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ему ключей по существу связано с ненадлежащим исполнением ответчиком Чухаревой Г.Ф. решения суда от 04.10.2005 года, соответственно, истец не лишен права на обращение с соответствующими требованиями, а в рамках настоящего иска такие требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чухарева А.Н. к Чухаревой Г.Ф. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: