З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Индивидуальному предпринимателю Варзегову ФИО7, Варзегову ФИО8, Варзеговой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее - ОАО «Уралтрансбанк») и ИП Варзегов С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21,23-24). Поручителем по кредитному договору выступила ответчик Варзегова Т.В. (далее - поручитель) согласно договору поручительства 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 25-26). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Варзегов С.И. заключили договор о залоге, предметом которого является следующее имущество: - прицеп <данные изъяты> - прицеп <данные изъяты>. (л.д. 27-34). В этот же день за 0000 0000 истец и Варзегов С.И. заключили договор о залоге следующего имущества: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 35-43). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Варзегов С.И. заключили договор о залоге 0000 0000 предметов которого является прицеп <данные изъяты>. (л.д. 44-51). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и Варзегов С.И. заключили договор о залоге 0000 в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 52-59). Обязательства по договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ИП Варзегова С.И., Варзеговой Т.В. задолженность по кредитному договору 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма просроченных процентов, - 0000 – сумма пени на просроченный кредит, - 0000. – сумма пени на просроченный проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Представитель истца Яхин Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства. Ответчики ИП Варзегов С.И., Варзегова Т.В., Варзегов С.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 97), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Варзеговым С.И., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21,23-24). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Варзеговой Т.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГпо которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 25-26). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены (л.д. 69-76). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 60), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д.63-68). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 61-62) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков ИП Варзегова С.И., Варзеговой Т.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма просроченных процентов, 0000. – сумма пени на просроченный кредит, 0000. – сумма пени на просроченный проценты. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Варзегов С.И. заключили договор о залоге, предметом которого является следующее имущество: - <данные изъяты> <данные изъяты> В этот же день за 0000 0000 истец и Варзегов С.И. заключили договор о залоге следующего имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Варзегов С.И. заключили договор о залоге 0000 МБ/3, предметов которого является прицеп <данные изъяты> (л.д. 44-51). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и Варзегов С.И. заключили договор о залоге 0000 в отношении автомобиля <данные изъяты>л.д. 52-59). В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем. Залогодатель, подписав договор залога, согласились с его условиями. Общая стоимость заложенного имущества, на которое просит обратить взыскание истец, составляет 0000., что соразмерно сумме долга в 0000. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Уральский Транспортный банк» к Индивидуальному предпринимателю Варзегову ФИО10, Варзегову ФИО11, Варзеговой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Варзегова ФИО13, Варзеговой ФИО14 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору 0000 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Варзеговым ФИО15, имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Индивидуальным предпринимателем Варзеговым ФИО16, имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 МБ/4, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Варзеговым ФИО17, имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>