Именем Российской Федерации

21 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ашугова ФИО7 к Айтанову ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму, равную 0000., с выплатой процентов по 0000. в месяц. Срок действия договора его условиями не был оговорен (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24).

Сумму займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ Айтанов К.А. погасил частично. Ашугов М.Т. выдал Айтанову К.А. дополнительно 0000. после чего стороны оформили общие обязательства договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0000. Ежемесячный платеж по этому договору с учетом процентов заемщик и займодавец определили равным 0000. (далее – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24 оборот).

В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами по 0000. и 0000., всего 0000.

От уплаты остальной части долга ответчик уклоняется, свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную сумму займа с учетом процентов по этому договору 0000. ежемесячно – 0000.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), что согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска – 8,25% в год составляет 0000., компенсировать моральный вред в сумме 0000.; а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд –0000., и связанных с оплатой услуг представителя – 0000. (л.д.7-10).

В судебном заседании истец и его представитель Васькова О.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.13), поддержали исковые требования, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения. Настаивают, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячных процентов по 0000., просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Вместе с этим, доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, назначенная определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (л.д.34), Чердынцева Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что договор займа не соответствует нормам законодательства РФ.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.420-422, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлен договор займа, заключенный между ним и ответчиком в виде долговой расписки, согласно которому ответчик окончательно получил от истца в заем ДД.ММ.ГГГГ 0000. (л.д.24 оборот).

Оценив договор, составленный окончательно в виде долговой расписки, толкуя его буквально (ст.431 ГК РФ), суд считает, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ1года стороны не достигли соглашения о ежемесячной выплате процентов в сумме 0000. Эта сумма составляет общий ежемесячный платеж по договору с учетом процентов. Конкретный размер процентов не был определен.

Учитывая изложенное, суд считает довод представителя ответчика о несоответствии договора установленной форме необоснованным, так как сторонами составлена долговая расписка, что предусмотрено названными нормами закона, договор заемщиком не оспорен в судебном порядке до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено, соответственно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об окончании обязательства ответчика по нему, поэтому такой срок, в силу вышеприведенной нормы закона, определяется моментом востребования, в данном случае – датой обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суде не отрицал, что в письменном виде с требованием о возврате долга к ответчику не обращался.

На основании п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГгод «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (при подневном взыскании процентов) и 30 дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что окончательный срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга с учетом процентов ответчиком погашена в части 0000.

Размер процентов по договору по п.1 ст.809 ГК РФ, учитывая приведенные выше условия договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не назвали, суд определяет равными 8,25% годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) их сумма составит 0000 Общая сумма возврата долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ равна 0000. ответчик вернул истцу, что последний подтвердил в суде. Точная дата возврата займа неизвестна, поэтому суд считает, что взысканию с Айтанова К.А. в пользу Ашугова М.Т. подлежит сумма основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равная 0000

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов - 0000.

Продолжая пользоваться денежными средствами в полном размере полученными от истца, ответчик, несмотря на наличие иска, долг истцу не вернул, поэтому в силу ст.ст.395, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате и проценты за неправомерное пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98дней), что составляет 0000. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском 8,25% в год (0000).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма, равная 0000

Определив период взыскания процентов по ст.ст.811, 395 ГК РФ равным с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает это выходом за пределы иска, так как общая сумма взыскания, определенная судом ниже суммы, заявленной истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения сторон по договору займа носят материальный (имущественный) характер. Доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу, непосредственно связанных с долговыми обязательствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда нет.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, но только пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 0000 Удовлетворив иск частично, сумма судебных расходов за оплату услуг представителя истца в суде также подлежит снижению и, учитывая категорию сложности дела, время занятости в суде, сумма взыскания данной части требований составит 0000. Такие расходы подтверждены документально (л.д.6, 35-38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ашугова ФИО9 к Айтанову ФИО10 о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Айтанова ФИО11 в пользу Ашугова ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000

Взыскать с Айтанова ФИО13 в пользу Ашугова ФИО14 в возмещение судебных расходов 0000

Ашугову М.Т. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья