Дело № 2-7733/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильванова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, УСТАНОВИЛ: Гильванов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой фактически произведенных затрат и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Представитель истца Гордеева А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика Васенина Е.В. направила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильвановым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (на основании паспорта транспортного средства 0000) истцу автомобиля Порше Кайен, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем по риску Ущерб по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 5). В ночь 24 на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге с автомобиля истца были похищены колеса с дисками и датчиками накачки шин. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае (л.д. 36-37), страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Оками Респект», согласно заказу-наряду 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ счету-фактуре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с просьбой оплатить восстановительный ремонт в полном объеме, однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате, пояснив, что выполнил обязательство перед истцом в полном размере. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Фактическое несение истцом расходов на восстановление автомобиля после данного страхового случая в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорено, в расчете ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование и кодировка дисков, принятых в расчет, в то время как с автомобиля истца были похищены определенные диски. Диски с аналогичными каталожными номерами были приобретены истцом и установлены в ООО «Оками Респект». С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Последний документ, необходимый для производства выплаты в полном объеме был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней со дня предоставления всех необходимых документов. Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Суд удовлетворяет данное требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гильванова А.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гильванова А.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь