Дело № 2–7722/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Бебнева С.А. к индивидуальному предпринимателю Рыжову С.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Бебнева С.А. предъявила к ИП Рыжов С.А. иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложить на ИП Рыжов С.А. обязанность безвозмездно устранить недостатки ПВХ конструкций, приобретенных Бебневым С.А. по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Рыжов С.А. в пользу Бебнева С.А. неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бебнев С.А. (заказчик) и ответчик ИП Рыжов С.А. (подрядчик) заключили договор подряда 0000 на изготовление, доставку и установку ПВХ конструкций, Бебенев С.А. произвел оплату договора в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, у заказчика претензий к качеству работ не было. В процессе эксплуатации выявлен дефект ПВХ конструкций – при косом дожде в профиле ПВХ скапливается вода в большом количестве, которая стекает по вентиляционному каналу при открывании окна. Бебнев С.А. считает данный недостаток существенным, так как в зимний период вода будет замерзать, что приведет к деформации ПВХ конструкций. Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия, в ответ на которую поступил ответ от Компании Алтима (производитель профилей) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена замена уплотнителя и регулировка створок, однако, данные работы не были произведены до подачи настоящего иска. От ответчика ответа на претензию не последовало. Бебнев С.А. считает, что ответчиком работы выполнены с недостатками, поэтому просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, взыскать с него неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Бебнев С.А., представитель истца Лемзяков И.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, пояснили, что до настоящего времени недостатки работ не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не предъявлял, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из отношений, связанных с выполнением подрядных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бебнев С.А. (заказчик) и ответчик ИП Рыжов С.А. (подрядчик) заключили договор подряда 0000/б на изготовление, доставку и установку ПВХ конструкций до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Бебенев С.А. произвел оплату договора в сумме <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПВХ конструкции были поставлены заказчику и установлены, у заказчика претензий к качеству работ не было.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами заключение договора подряда, его оплата заказчиком и выполнение работ подрядчиком.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 18, 23 Закона «О защите прав потребителя».

В процессе эксплуатации Бебневым С.А. выявлен дефект ПВХ конструкций – при косом дожде в профиле ПВХ скапливается вода в большом количестве, которая стекает по вентиляционному каналу при открывании окна.

ДД.ММ.ГГГГ Бебнев С.А. предъявил подрядчику претензию с просьбой устранить выявленные недостатки ПВХ конструкций (л.д. 16).

Компания Алтима (производитель профилей) в ответ на претензию сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена замена уплотнителя и регулировка створок (л.д. 17).

Указанные работы не были произведены.

Ответчик на претензию не ответил.

Согласно п. 1.5 Договора в отношении результата работ устанавливается гарантийный срок: на выполнение работ по монтажу оконных конструкций – 5 лет, на оконные конструкции – 3 года, на откосы: из сэндвич-панелей – 3 года, из гипсокартона – 1 год.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ПВХ конструкции установлены с недостатками, которые выявлены в период гарантийного срока.

Наличие недостатков в оконных конструкциях также подтверждается ответом Компании Алтима – производителя оконных профилей.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что установленные в квартире истца оконные конструкции имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащее выполненных работ подрядчиком.

В силу статьи 23 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании данной статьи, удовлетворяется судом в заявленной сумме 3128,80 рублей 58 копеек, при согласии с порядком ее расчета, приведенном в иске (л.д. 3).

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд учитывает, что Бебневу С.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

В качестве убытков истца, согласно ст. 15 ГК РФ, суд признает его расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков работы – представлена претензия. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, факт направления претензии и ее получения ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург», <данные изъяты> в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области».

При таких обстоятельствах Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» является истцом по данному делу, Лемзяков И.Ф. юристом данной организации, участие в судебных заседаниях по предъявленным искам является его служебной обязанностью, оплачивается работодателем, соответственно, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП Рыжов С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196–199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Бебнева С.А. удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. обязанность безвозмездно устранить недостатки ПВХ конструкций, приобретенных Бебневым С.А. по договору 0000/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. в пользу Бебнева С.А. неустойку – <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Бебнева С.А. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек, в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» - <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь