Дело № 2-6495/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмиярова Р.В. к ЗАО «Аркобизнес» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Гильмияров Р.В. предъявил к ЗАО «Аркобизнес» иск о взыскании неустойки за несоблюдение срока по договору долевого участия в строительстве 0000/В от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, взыскании реального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истец Гильмияров Р.В. и ответчик ЗАО «Аркобизнес» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве 0000/В, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в III квартале 2010 года передать истцу трехкомнатную квартиру под строительным номером <адрес>, общей площадью 79,06 кв.м. на девятом этаже в девятиэтажном доме по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Истец считает, что причин для непередачи квартиры у ответчика нет, им направлялись претензии с просьбой передачи квартиры, однако, квартира передана не была. Поэтому истец обратился с данным иском. В связи с тем, что истец не может проживать в приобретенной им квартире, он вынужден проживать в ином жилье по договору найма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на эти цели истцом потрачено <данные изъяты>, которые он считает, своими убытками. Кроме того, он считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец, представитель истца Черепанов С.А, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, увеличили исковые требования в части взыскания убытков, так как истцом оплачен наем квартиры за август-октябрь 2011 г. и увеличили неустойку до <данные изъяты>, другие требования иска поддержали. Представитель ответчика Пятницкая Ю.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила факт заключения с истцом договора долевого участия в строительстве, иск не признала и пояснила, что жилой <адрес> в г. Екатеринбурге был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истцу вручалось уведомление о передаче квартиры, истец от получения уведомления отказался. Требования к отделке квартиры необоснованны, так как оштукатуриванию подлежат только кирпичные стены, зашивка ниш канализационных труб не предусмотрена проектом. Кроме того, истцом не доплачено <данные изъяты>, так как площадь квартиры после замеров больше проектной на 0,64 кв.м. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Гильмиярова Р.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 12 данного Кодекса взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав. В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Между сторонами возник спор, вытекающий из отношений, связанных с привлечением застройщиком денежных средств участников долевого строительства. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что Гильмияров Р.В. (Дольщик) и ЗАО «Аркобизнес» (Застройщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме в <адрес>, строительный адрес: микрорайон «Европейский», <адрес>. Предметом заключенного сторонами договора является трехкомнатная <адрес> на девятом этаже общей площадью 79,06 кв.м. (пункт 1.1). По условиям договора, ответчик обязался осуществить строительство данного дома, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в III квартале 2010 года передать истцу трехкомнатную квартиру (п. 1.3). Договором также предусмотрена обязанность истца в течении 14 дней после получения сообщения Застройщика о завершении строительства и готовности помещения к передаче принять помещение и подписать передаточный акт при отсутствии претензий по качеству. В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался передать Дольщику построенную квартиру в III квартале 2010 года (л.д. 9-15). Обязательства по финансированию строительства заказанной квартиры выполнены истцом своевременно в размере <данные изъяты>, согласно пункту 3.2 договора, что подтверждается платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22). Представитель ответчика подтвердила оплату истцом указанной суммы. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленный в договоре срок в III квартале 2010 года истцу квартиру по акту передачи не передал, на неоднократные требования истца о передаче квартиры указывал на необходимость доплаты в сумме <данные изъяты> – стоимость разницы в фактической и проектной площади жилого помещения. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что именно указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении требования истца о передаче квартиры. Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, при этом суд исходит из следующего. Положениями статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 3). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 424 данного Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Исследуя заключенный сторонами спора договор долевого участия в строительстве, суд отмечает, что взнос на строительство объекта, который был обязан внести истец, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра и общей приведенной площади помещения. Окончательные взаиморасчеты по Договору осуществляются после замеров БТИ. В случае, если общая площадь помещения по результатам технической инвентаризации будет превышать проектный размер, то Дольщик обязуется оплатить Застройщику разницу в размере стоимости дополнительных (полных либо неполных) квадратных метров по стоимости квадратного метра в том месяце, в котором был осуществлен окончательный расчет проектной площади помещения. Взаиморасчеты должны быть произведены на основании письменного заявления заинтересованной стороны в течение 15 дней с момента передачи помещений по акту приема-передачи (п. 3.5, 3.7 Договора). Таким образом, судом признается верной позиция, избранная истцом, который в соответствии с приведенным выше пунктами договора, не производит доплату выставленную ответчиком, так как квартира им не принята по акту приема-передачи, и он не может убедиться в законности требований ответчика. В судебном заседании установлено, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод <адрес> в <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не может быть принят судом Акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится надпись о том, что Гильмияров Р.В. отказался от подписания акта, так как фактически данный акт предлагалось подписать истцу до введения жилого дома в эксплуатации. В соответствии с п. 4.1.5 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику помещение в состоянии, предусмотренном п. 4.1.4 Договора, по передаточному акту. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Дольщику о завершении строительства дома и готовности помещения к передаче. Истец пояснил, что данное письменное сообщение им не получалось, представитель ответчика не смогла подтвердить, что данное письменное сообщение истцу направлялось. Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Аркобизнес» не выполнило обязанность, предусмотренную п. 4.1.5 Договора. Соответственно, ЗАО «Аркобизнес» сообщить Гильмиярову Р.В. о завершении строительства жилого дома и передать по передаточному акту Гильмиярову Р.В. <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры истцу и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной законом. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% х 2/300 406 дней просрочки). На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, с учетом положения статьи 333 ГК РФ о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года. Суд учитывает, что действиями ответчика истцу Гильмиярову Р.В. причинены нравственные страдания, соглашается со всеми доводами, приведенными истцом и его представителем в обоснование компенсации морального вреда и его размера, считает доказанной вину ответчика в причинении морального вреда истцу, исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Требование истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом в судебное заседание представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ найма <адрес> в <адрес>, площадью 33,3 кв.м., плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается расписками собственника квартиры. Суд приходит к выводу о том, что данная сумма является реальным ущербом истца, вызванным нарушением ответчиком срока передачи квартиры, так как в случае передачи квартиры в определенный сторонами срок истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец мог проживать в приобретенной им квартире и не нести расходы на найму <адрес> в <адрес>. Стоимость найма квартиры – <данные изъяты> суд считает, что соответствующей реально сложившимся ценам на данном рынке, не является завышенной. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гильмиярова Р.В. удовлетворить частично. Возложить на ЗАО «Аркобизнес» обязанность передать по передаточному акту Гильмиярову Р.В. <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, предусмотренную Договором 0000/В от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве. Взыскать с ЗАО «Аркобизнес» в пользу Гильмиярова Р.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении других требований Гильмиярова Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь