Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011 Дело № 2-7379/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «31» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмов С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Курдюмова С.И. обратилась с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СПЭК»), в котором указала, что по условиям инвестиционного договора № 169 от 05.12.2002 между истцом ЗАО «Управляющая компания «Новый град», инвестор обязуется произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность парковочного места в доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования согласована в размере 0000 Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. На сегодняшний день строительство парковочного места завершено, также введена в эксплуатацию жилая часть дома по <адрес>. Просит признать за истцом право собственности на 0000 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеющий инвентарный номер 0000 согласно кадастровому паспорту от 02.06.2010 площадью 0000 кв.м, соответствующую парковочному месту площадью 0000 кв.м. Истец и ее представитель Межин С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.52), исковые требования поддержали по предмету и основаниям. Ответчик ООО «СПЭК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ЗАО «УК «Новый град», надлежащим образом извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд своего представителя не направил. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27 октября 2003 года между ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) подписан инвестиционный договор № 1, по условиям которого Компания и Общество обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения первой очереди строительства жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 инвестиционного договора Общество в качестве вклада обязуется выполнить работы (услуги) по строительству объекта и сдать его государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2005 года. В силу п. 1.3 инвестиционного договора Компания в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ей помещений в общей площади объекта. По окончании строительства объекта и сдачи его государственной приемочной комиссии общество обязуется передать в собственность компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (доля компании). Указанные помещения определены в натуре на выкопировках из поэтажных планов (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 инвестиционного договора). Согласно п. 2.1 инвестиционного договора № 1 от 27.10.2003 объем инвестирования на дату заключения договора определяется расчетным путем, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта согласно проектно-сметной документации в ценах 1984г. инвестиционного договора. 05 декабря 2002 г. между ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (компания) и Курдюмовой С.И. (инвестор) заключен инвестиционный договор № 169, по условиям которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> в <адрес> (далее Дом) путем долевого финансирования пропорционального причитающихся ему помещений в доме. Компания обязуется за счет капитальных вложений инвестора и третьих лиц осуществить строительство Дома. После выполнения инвестором своих обязательств по договору, завершения строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии компания обязуется передать в собственность инвестора парковочное место в составе подземного гаража в количестве 1 шт., объемом капитальных вложений 0000 руб. Срок завершения строительства 4 квартал 2004 г., заказчик строительства УСПК «Центральный Посад», Генеральный подрядчик ООО «Гидроспецстрой» (л.д.6-8). 20 января 2009 г. между ЗАО «УК «Новый Град» (компания), ООО «СПЭК» (застройщик) и Курдюмовой С.И. (инвестор) подписан договор № 169/1 перемены лица в обязательстве, по условиям которого, права и обязанности по инвестиционному договору переходят к застройщику с момента заключения настоящего договора в объеме, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей. На момент заключения настоящего договора инвестором произведено исполнение по инвестиционному договору в объеме 0000 руб., что соответствует одному оплаченному парковочному месту. Парковочное место инвестору не передано (л.д.15). Из пояснений истца следует, что до настоящего времени парковочным местом она не пользуется, так как проживает в другом месте. Из представленных документов, следует, что ООО «СПЭК» выдано разрешение на строительство на жилой комплекс: четырехсекционное, многоэтажное жилое здание с встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, встроено-пристроенную подземную автостоянку, пристроенное административное здание, трансформаторная подстанция 1 очередь строительства, расположенного по адресу <адрес> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса и трансформаторной подстанции. Также между администрацией города Екатеринбурга и ООО «СПЭК» заключен договор аренды земельного участка № 4-1216 от 23.03.2009, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью 0000 кв.м, расположенный в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии <адрес>. Из представленного технического паспорта на здание и гараж, а также кадастрового паспорта на объект недвижимости, следует, что гараж-стоянка является объектом незавершенного строительства, степенью готовности 100%, площадь объекта составляет 0000 кв.м. Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Суду представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства – кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому описываемый объект является гаражом – стоянкой на отметках: подвал (отм. -10,150), подвал (отм. -7,200), 1 этаже, 2 этаже – в соответствии с проектом шифр 26-250, площадь по проекту 0000 кв.м, степень готовности 100%, площадь по данным инвентаризации 0000 кв.м (л.д.17). Между тем, оценивая условия договора от 05.12.2002 № 169, суд полагает, что в нем отсутствует предмет, и в данном конкретном случае определить предмет договора не представляется возможным, так как отсутствует площадь объекта капитального строительства (парковочного места), его номер. Доводы представителя истца о том, что все парковочные места имеют площадь 18 кв.м, ничем не подтверждены, из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства следует, что органы технической инвентаризации не производили описание конкретных парковочных мест, имеется только общая площадь гаража-стоянки. Не заверенная ксерокопия реестра подземной прковки жилого дома по <адрес>, не является допустимым доказательством площадей парковочных мест до их фактической инвентаризации органами технического учета. Из представленных документов не ясно, какую площадь парковочного места оплачивала истец. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В инвестиционном договоре № 169 от 05.12.2002, в дополнительных соглашениях к инвестиционному договору, в договоре № 169/1 перемены лица в обязательстве, а также в других представленных документах, стороны не определили предмет договора – площадь и номер парковочного места. Таким образом, поскольку в сторонами не согласованы существенные условия, не определена площадь парковочного места, невозможно определить долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащую истцу. Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом своих обязательств по инвестиционному договору, отсутствуют кассовые чеки, либо иная бухгалтерская документация (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.д.), подтверждающая факт передачи денег застройщику. Истец, в течение 9 лет, не обращалась к застройщикам об определении предмета договора, парковочным местом не пользуется. На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Курдюмов С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствующую одному парковочному месту площадью 0000 кв.м – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Подпись Копия верна Судья Секретарь