Дело № 2-7807/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» о признании незаконным бездействия ФИО6 Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Корзухина И.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Давлетшиной Е.Н. в рамках исполнительного производства 0000,

УСТАНОВИЛ:

ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Корзухина И.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Давлетшиной Е.Н. в рамках исполнительного производства 0000.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Консалтинг» в пользу ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, однако, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает это бездействием старшего судебного пристава Корзухина И.В. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производство не было направлено взыскателю в установленный законом срок, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, денежные средства взыскателем не получены. Заявитель считает это следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Е.Н.

Представитель заявителя Ждановских В.Б. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. представила в суд отзыв, материалы исполнительного производства, пояснила порядок ведения данного исполнительного производства, порядок направления документов исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованных лиц Корзухина И.В., ООО «Прайм Консалтинг» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство 0000, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Консалтинг» в пользу ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО (л.д. 4).

Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство 0000 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено нарушение срока, установленного ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, что является бездействием старшего судебного пристава Корзухин И.В. в силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.В., было направлено судебным приставом-исполнителем Давлетшиной Е.Н. в соответствии с письмом УФССП по СО 0000 от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, в связи с чем подтвердить факт направления постановления не представляется возможным.

Исследовав материалы исполнительного производства 0000, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. не допускала бездействия в данном исполнительном производстве, так как сразу после возбуждения исполнительного производства ей были направлены запросы в различные органы и организации. По получении ответа из ОАО «УралТрансБанк» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о перечислении денежных средств со счета должника ООО «Прайм Консалтинг» на расчетный счет УФК по СО; ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация о наличии техники и автомототранспорта, зарегистрированного на ООО «Прайм Консалтинг», автотранспорт за данным юридическим лицом не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. объединила исполнительные производства 0000, 0000, 0000, 0000 в отношении должника ООО «Прайм Консалтинг» в сводное.

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Т.В.

Таким образом, исходя из сложности исполнительного производства, числа взыскателей к должнику ООО «Прайм Консалтинг», судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. до момента передачи производства другому судебному приставу-исполнителю не допустила по данному исполнительному производству незаконного бездействия, в связи с чем в удовлетворении заявления в отношении судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Корзухина И.В. в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел исполнительного документа.

В удовлетворении других требований ООО РГ «АРТ-ЛАЙН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья