РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина О.В. к Головских И.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкин О.В. обратился в суд с иском к Головских И.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Ёлкин О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Головских И.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа частями по 0000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик, в случае нарушения сроков возврата заемных средств обязался уплатить истцу неустойку в размере 0000 % от суммы долга за каждый день просрочки, о чем Займодавец и Заемщик расписались в вышеуказанном договоре. Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка, не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, то по мнению истца, Головских И.С. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 0000. Головских И.С. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом и образовавшейся неустойки, уклоняется, что побудило Ёлкина О.В. обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересу ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Головских И.С. в судебном заседании исковые требования Ёлкина О.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., неустойки в размере 0000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 0000. и судебных расходов признал в полном объеме. Ответчику Головских И.С. разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем также имеется его подпись.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ёлкиным О.В. и Головских И,С. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписями займодавца и заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре займа и распиской, согласно которым следует, что вышеуказанная сумма займа Головских И.С. получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2.2. вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Головских И.С. обязался возвратить сумму займа частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство своих доводов представитель истца предоставила суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Головских И.С. задолженности по сумме займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо указаний о том, что договоры займа является беспроцентными.

Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ёлкина О.В. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 0000.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование им, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0000 % от невыплаченной соответствующей суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед Ёлкиным О.В. по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец просит взыскать с Головских И.С. сумму неустойки в размере 0000 руб., начисленной в соответствии с условиями договора займа, и в связи с неисполнением последним обязательств по своевременному возвращению задолженности по данному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным, соответствующим приведенным нормам и материалам гражданского дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Головских И.С. в пользу Ёлкина О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 0000.., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (займу) – 0000 руб.; процентам за пользование заемными средствами – 0000.; неустойки за нарушение сроков возврата суммы о долга – 0000 руб.

Суд принимает признание ответчиком Головских И.С. исковых требований Ёлкина О.В, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого требования истца в заявленном объеме полностью соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлкина Олега Вячеславовича к Головских И.С. удовлетворить.

Взыскать с Головских И.С. в пользу Елкина О.В. задолженность по договору займа в размере 0000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000., неустойку за нарушение сроков возвращения суммы займа в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь