РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л.В. к ООО «Радиоимпорт» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Плотниковой Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Радиоимпорт», указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом директора наложил визу об отработке 2 недели, что она исполнила, проработав до ДД.ММ.ГГГГ, однако она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ее не ознакомили. При увольнении ей не была выдана трудовая книжка и зарплата с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась в Государственную инспекцию труда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление о получении трудовой книжки, которую она забрала ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарплату так и не выплатили. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи трудовой книжки в размере 0000 руб., изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда 0000 руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика частично признала исковые требования, заявленные истцом, между тем отметила, что истец не учитывает того, что по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору Плотниковой Л.В. работала у ответчика главным бухгалтером с окладом 0000 руб. (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом директора наложил визу об отработке 2 недели, что она исполнила, проработав до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчик не опроверг. Между тем истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). С данным приказом ответчик ознакомил истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения последней в Государственную инспекцию труда в Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ответчик не выдал работнику при увольнении трудовую книжку, которую она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ также после обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в журнале учета движения трудовых книжке и вкладышей к ним (л.д. 46). При этом ответчик представил квитанцию и опись вложения, подтверждающие направление истцу уведомления о получении трудовой книжки лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Также ответчик не оспаривал факт того, что на конверте ответчиком был неправильно указан индекс, что повлекло длительное неполучение истцом уведомления по почте (л.д. 19-20). Таким образом по вине ответчик истец не получила своевременно трудовую книжку, и следует изменить дату увольнения Плотниковой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в силу ст. 234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 0000 дня. Истец просит взыскать зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что не оспаривается истцом и подтверждается записью в личной карточке, с которой истец была ознакомлена (л.д. 48). Кроме того истец не оспаривает факт получения отпускных за указанный период 0000 руб., и подтверждается ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Средний заработок истца с учетом положений трудового договора составляет 0000), а зарплата за 0000 рабочих дня составит 0000 руб. При этом суд учитывает, что в качестве заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 0000), что с НДФЛ составляет 0000 руб., указанная сумма подлежит зачету. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ 0000 С учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда в виде переживаний с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в длительном периоде невыдачи трудовой книжки, истец была лишена возможности трудиться, получать заработную оплату. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере 0000. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Плотниковой Л.В. к ООО «Радиоимпорт» удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Плотниковой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Радиоимпорт» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда 0000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Радиоимпорт» государственную пошлину в размере 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь