о взыскании задолженности



Дело № 2-7597/11(23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Тихвин» к Михайловой Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Тихвин» - (далее ООО «УК «Тихвин») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Михайловой Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, а также парковочного места в подземной автостоянке обслуживание в которых осуществляет ООО «УК «Тихвин». Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подземной парковки, но данная обязанность ответчиком не исполняется. Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подземной парковки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Климушина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Климушина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «УК «Тихвин» осуществляет обслуживание и эксплуатацию домов, на основании заключенного с ТСЖ «Тихвинское» договора от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п.1, 8, 9, 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Михайлова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

В силу ч. 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации,

По смыслу приведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает расходы Управляющей компании по оплате коммунальных услуг (отопление), расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества, а также расходы по обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению ООО «УК «Тихвин» пересчитало размер задолженности:

- полностью погашена задолженность коммунальных услуг, обслуживанию и эксплуатацию мест общего пользования, обслуживанию и содержанию подземной автостоянки (за ДД.ММ.ГГГГ г.);

- частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, согласно представленных в дело сведений, задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подземной парковки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт задолженности по оплате ответчиком содержания жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности, которая на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не погашена. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, а также подтверждается составленным ею гарантийным письмом, в котором она обязуется погашать задолженность в рассрочку. Как следует из представленных в дело материалов, мер по погашению задолженности в соответствии с гарантийным письмом ответчиком не принималось.

Представленный истцом расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, таблицами применяемых тарифов, протоколами собраний ТСЖ, протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества, капитальный ремонт и коммунальные услуги, правильным, задолженность ответчика рассчитана с учетом ранее поступивших платежей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подземной парковки в размере <данные изъяты> коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае с учетом правил ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Тихвин» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Е.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Тихвин» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расходов по обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

По состоянию на ____________________ заочное решение в законную силу не вступило. Судья: