Дело № 2-6875/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Р.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Богатырева Р.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой фактически произведенных затрат и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом. Представитель истца Дубовкина Я.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила квитанцию об оплате заказа-наряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика Леспух О.В. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревой Р.Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Паджеро, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем по риску Ущерб по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 на 325 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП, Богатырев А.Л., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, рег. знак 0000 выбрал скорость, несоответствующую дорожным условиям, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП (л.д. 25), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае (л.д. 22), страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Форсаж», согласно заказу-наряду 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец обратился к страховщику с просьбой оплатить восстановительный ремонта ДД.ММ.ГГГГ, однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, пояснив, что выполнил обязательство перед истцом в полном размере. Для самостоятельной оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор целевого займа с ЗАО «УралТоргМаш», которое перечислило <данные изъяты> ООО «Форсаж» (л.д. 11, 12). В соответствии с данным договором истец обязана уплатить проценты в размере <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Р.Б. оплатила данные проценты (л.д. 10). При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Фактическое несение истцом расходов на восстановление автомобиля после данного страхового случая в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорено. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, как убытки истца взысканию подлежит <данные изъяты>, уплаченных истцом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богатыревой Р.Б. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богатыревой Р.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья