Дело № 2–7739/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной Е.Р. к ИП Демченко В.Е. о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Трубина Е.Р. предъявила к ИП Демченко В.Е. иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскать с ИП Демченко В.Е. в пользу Трубиной Е.Р. уплаченную сумму по договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты>, расходы на оформление претензии – <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Трубина Е.Р. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для кухни, Трубина Е.Р. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней; ДД.ММ.ГГГГ Трубина Е.Р. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для спальни, Трубина Е.Р. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней. Определенные в договорах сроки поставки прошли, однако, мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договорам – денежные средства не были возвращены. В судебном заседании истец, представитель истца Бондарева Т.С. иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, пояснили, что до настоящего времени мебель не поставлена, представили фотографии квартиры. Ответчик, представитель ответчика Герасимчук В.А. против удовлетворения иска возражал, так как договоры от имени ответчика заключала менеджер по продажам Мухаббатова Л.Л., которая не ставила в известность ответчика о заключенных договорах, не заказывала мебель у поставщиков, указывала в договорах цены значительно ниже продажных, в настоящее время уволена, ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Мухаббатовой Л.Л. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 12 данного Кодекса возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав. В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Между сторонами возник спор, вытекающий из договора розничной купли-продажи. В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трубина Е.Р. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для кухни, Трубина Е.Р. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней; ДД.ММ.ГГГГ Трубина Е.Р. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для спальни, Трубина Е.Р. произвела оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней. Договоры от имени продавца ИП Демченко В.Е. заключала менеджер по продажам Мухаббатова Л.Л., она составляла спецификации к договорам и получала денежные средства согласно товарным чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период заключения договоров 0000 и 410 Мухаббатова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам в ИП Демченко В.Е., что ответчик подтвердила в судебном заседании. Таким образом, возражения ответчика о том, что ей не было известно о заключении договоров с Трубиной Е.Р., судом не принимаются, так как договоры выполнены на бланках ИП Демченко В.Е., сотрудником ИП Демченко В.Е. Мухаббатовой Л.Л., товарные чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам скреплены печатью ИП Демченко В.Е. и подписью Мухаббатовой Л.Л. Согласно статьям 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. На основании пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с п. 3.1 Договоров срок передачи мебели покупателю не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора, соответственно, для договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Мебель в определенные сторонами сроки не была поставлена, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что мебель даже не была заказана у производителей. Таким образом, судом установлено, что ИП Демченко В.Е. не исполнила обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, следовательно, требования истца о возврате уплаченных по договорам 0000 и 0000 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскании убытков – расходов на составление претензии – <данные изъяты> – заявлены законно, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». На основании пунктов 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Так как срок исполнения по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истцом правильно произведен расчет неустойки по каждому договору, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки по двум договорам, равная <данные изъяты>). Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд учитывает, что Трубиной Е.Р. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя, проживание в квартире без самой необходимой мебели – кухонного и спального гарнитура в течение более 5 месяцев, кроме того, на покупку данных гарнитуров были потрачены денежные средства, подаренные близкими истца на день свадьбы. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков работы – представлена претензия и копия квитанции о направлении данной претензии. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, факт направления претензии и ее получения ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП Демченко В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трубиной Е.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Демченко В.Е. в пользу Трубиной Е.Р. уплаченную сумму по договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> рубля, расходы на оформление претензии – <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ИП Демченко В.Е. в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> копеек. Взыскать с ИП Демченко В.Е. в доход муниципального образования город Екатеринбург <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь