Дело № 2-7774/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна М.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мелконян М.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба <данные изъяты>, затраты на проведение автоэкспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины. Представитель истца Захарова С.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания на просил, возражений на иск не заявлял, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелконяном М.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000) истцу автомобиля Хендэ Соната GLS, рег. знак 0000, по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 21.30 у <адрес> в г. Екатеринбурге автомобиль Хендэ Соната GLS, рег. знак 0000, получил множественные повреждения от действий неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ Мелконян М.А. обратился в ОП № 4 УМВД Росси по г. Екатеринбургу с заявлением о данном происшествии, в возбуждении уголовного дела было отказано. Мелконян М.А. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, выплата была произведена на основании акта 0000 в сумме <данные изъяты>. Мелконян М.А. не согласился с данной суммой, считает ее заниженной, так как на основании отчета ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. На основании отчета ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Данный отчет проверен судом, и найден соответствующим материалам дела, повреждения автомобиля Хендэ Соната GLS, рег. знак 0000, осмотрены и описаны в присутствии истца, ответчик об осмотре был извещен, на осмотр не явился, стоимость запасных частей, ремонтных и окрасочных работ соответствует сложившимся в регионе. Иного расчета, в том числе, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, в суд не представлено. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения за вычетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также расходы по оценке ущерба в ООО «АСТРА» – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелконяна М.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мелконяна М.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы по производству автоэкспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь