ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Екатеринбургской таможни о признании товара бесхозяйным,

установил:

Екатеринбургская таможня обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о признании товара – журналы «INTERPLUS» - 4 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 2039038) – 1 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 1079003) – 1 шт.; металлическая пластина (арт. 4600248) – 1 шт.; - спираль металлическая (арт. 1530291) – 115 шт. (1 упаковка), принадлежащие ООО «Профимилк» – бесхозяйным и передать его Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бретской таможней в Екатеринбургскую таможню под таможенным контролем по <данные изъяты> были направлены товары – установки и аппараты для производства молока различного наименования. Указанные товары перемещались из Италии в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № PFM-001 в адрес получателя ООО «Профимилк» и ДД.ММ.ГГГГ были помещены на временное хранение в СВХ ЗАО «Уралтранстехком». ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов Екатеринбургской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес заинтересованного лица направлено письмо о соблюдении таможенного законодательства, с разъяснением о необходимости декларирования указанного товара при помещении их под определенную таможенную процедуру.

В связи с истечением срока временного хранения и отсутствием таможенного оформления Екатеринбургская таможня обратилась в суд с требованиями о признании товара бесхозным.

В судебном заседании представитель заявителя Поварова М.С., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявления поддержала в полном объеме, просила признать указанный товар – бесхозяйным. Против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «Профимилк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

К числу функций таможенных органов статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, отнесены в том числе, обеспечение соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации; борьба с административными правонарушениями в сфере таможенного дела. Кроме того, пунктом 13 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для выполнения своих функций таможенные органы вправе предъявлять в суды иски и заявления. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности таможенных органов предъявления исков в суд о признании имущества бесхозяйным, в порядке ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общим положением о таможне Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, статьей 422 Таможенного кодекса Российской Федерации, имущество таможенных органов Российской Федерации является федеральной государственной собственностью, закрепляется за ними на праве оперативного управления. Правомочия собственника по управлению этим имуществом осуществляет Федеральная таможенная служба Российской Федерации. Следовательно, признание судом имущества бесхозяйным и передача его Екатеринбургской таможне повлечет за собой обращение данного имущества в собственность государства Российской Федерации.

Пунктом 30 вышеуказанного Положения предусматривается возможность обращения в федеральную собственность товаров, транспортных средств и иных предметов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бретской таможней в Екатеринбургскую таможню под таможенным контролем по <данные изъяты> были направлены товары – установки и аппараты для производства молока различного наименования. Указанные товары перемещались из Италии в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № PFM-001 в адрес получателя ООО «Профимилк» и ДД.ММ.ГГГГ были помещены на временное хранение в СВХ ЗАО «Уралтранстехком».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16-17) Екатеринбургской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургской таможней в адрес заинтересованного лица направлено письмо о соблюдении таможенного законодательства, с разъяснением о необходимости декларирования указанного товара при помещении их под определенную таможенную процедуру (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профимилк» Екатеринбургской таможней направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации (л.д. 6).

Проведенной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость товара – журналы «INTERPLUS» - 4 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 2039038) – 1 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 1079003) – 1 шт.; металлическая пластина (арт. 4600248) – 1 шт.; - спираль металлическая (арт. 1530291) – 115 шт. (1 упаковка), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени таможенное оформление данного товара не производилось, с заявлением о продлении срока временного хранения заинтересованное лицо в Екатеринбургскую таможню не обращалось.

В настоящее время товары не заявлены под определенную таможенную процедуру по выбору собственника в порядке и на условиях, которые предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии намерения в таможенном оформлении товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 290-293, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Екатеринбургской таможни о признании товара бесхозяйным удовлетворить.

Признать товар – журналы «INTERPLUS» - 4 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 2039038) – 1 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 1079003) – 1 шт.; металлическая пластина (арт. 4600248) – 1 шт.; - спираль металлическая (арт. 1530291) – 115 шт. (1 упаковка), принадлежащие ООО «Профимилк» – бесхозяйным.

Передать товар – журналы «INTERPLUS» - 4 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 2039038) – 1 шт.; - часть доильного аппарата (арт. 1079003) – 1 шт.; металлическая пластина (арт. 4600248) – 1 шт.; - спираль металлическая (арт. 1530291) – 115 шт. (1 упаковка), принадлежащие ООО «Профимилк», Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: (подпись) А.П. Артемьев

Копия верна: А.П. Артемьев