Дело № 2-7848/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Жерновникова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпина Е.Ю. к Дереча В.Я. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин Е.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Дереча В.Я. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Дереча В.Я. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая организация ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, так как стоимость фактического восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и дополнительно понесенные убытки превысили сумму полученного страхового возмещения, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты>. исходя из разницы между полученным от ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" страховым возмещением и стоимости ремонта автомашины, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика и указанного третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Дереча В.Я.

Истец считает, что ДТП произошло по вине Дереча В.Я., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца <данные изъяты> приближавшемуся по главной дороге.

В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП, также пояснил, что ответчик свою вину в аварии и причинение автомашине истца повреждений не оспаривал.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Дереча В.Я., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.

К такому выводу суд пришел на основании пояснений представителя истца, справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по факту ДТП (л.д. 7, 8), сведениями административного материала, в котором Дереча В.Я. свою вину в ДТП признал.

Виновность Дереча В.Я. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", в котором была застрахована гражданская ответственность Дереча В.Я. (страховой полис ВВВ 0000 – л.д. 9), страховая организация возместила причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (выписка по счету – л.д. 12).

Страховой организацией ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" было выплачено истцу страховое возмещение в указанной сумме на основании отчета ООО "Спектр-Финанс" № ФК-507/11-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общая стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., а также исходя из максимального размера выплаты, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленных истцом платежных документов ИП Прохоровой Т.В., ООО «АвтоХаус Урал» общая стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля Урюпина Е.Ю. составила <данные изъяты>. (л.д. 13-23).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>96, принадлежит на праве собственности Урюпину Е.Ю..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования основаны на вышеуказанных платежных документах ИП Прохоровой Т.В., ООО «АвтоХаус Урал», при этом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в соответствии с вышеприведенным понятием убытков, что является правомерным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с учетом выплаты ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. оставшийся не возмещенный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу Урюпина Е.Ю. с Дереча В.Я. (<данные изъяты>.).

Требование истца о взыскании с Дереча В.Я. в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда судом также частично удовлетворяется ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в результате ДТП Урюпин Е.Ю. получил телесные повреждения в виде ушиба головы и ссадин лица, после аварии у него был шок и стрессовое состояние, от полученных травм он испытывал боль, а также переживал по поводу невозможности использования автомашины для собственных и семейных нужд.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, вызванных тяжестью и характером произошедшего ДТП, ее индивидуальных особенностей, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда истца, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Урюпина Е.Ю. по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о передаче денежных средств).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу Урюпина Е.Ю. с Дереча В.Я. подлежат также взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Урюпина Е.Ю. к Дереча В.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Дереча В.Я. в пользу Урюпина Е.Ю. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев