о взыскании кредита



КОПИЯ

Дело № 2-7053/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Чиглинцевой А.Л., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Магараса Г.А. Сычева Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магарасу Г.А., ООО "УралТрансАвто" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Магараса Г.А., ООО "УралТрансАвто" (далее – ответчики, поручители) задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Магараса Г.А. в судебном заседании иск не признал, указав на его необоснованность.

Ответчик ООО "УралТрансАвто", третье лицо ООО «Губернская лизинговая компания», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «Губернская лизинговая компания» (далее – заемщик) заключили кредитный договор 0000 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение предметов лизинга, на условиях выплаты <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлено, что во изменение условий п. 1.2.1 кредитного договора процентная ставка за пользование денежными средствами до наступления срока возврата кредита и соответствующего транша составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1 дополнительного соглашения, л.д. 11), во изменение условий п. 1.2.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита или соответствующего транша составляет <данные изъяты>% годовых, во изменение условий п. 2.11 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее пятого числа (включительно) месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 11). Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1.4 кредитного договора дополнен подпунктом м) следующего содержания: «в случае не продления страховки имущества, указанного в п. 6.1 кредитного договора, до конца действия кредитного договора».

Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и не оспаривается ответчиками.

Поручителем по данному кредитному договору выступил ответчик Магарас Г.А. согласно договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) и ответчик ООО «УралТрансАвто» - согласно договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), в соответствии с которыми поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Как следует из кредитного договора, сторонами установлен график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 3). В соответствии с п. 1.1. кредитного договора сумма кредита должна быть полностью возвращена заемщиком банку согласно Графику погашения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании п. 2.3.2 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком также в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 3).

За время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.24-26).

Пунктом 5.1 кредитного договора закреплена ответственность заемщика перед банком за неуплату (несвоевременную уплату) суммы кредита, процентов за пользование кредитом в виде пени размером <данные изъяты>% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за пользование им за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (л.д. 8).

Права требования возврата задолженности по кредитному договору перешли от ОАО «Свердловский Губернский банк» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об отступном 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-162).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту (основному долгу); <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> – задолженность по пени.

Из материалов дела следует, что заемщик ООО «Губернская лизинговая компания» решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>л.д. 103-110) признано банкротом, конкурсное производство на момент рассмотрения дела не завершено и требования истца, подлежащие удовлетворению в рамках данного дела о банкротстве, не удовлетворены.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно, не позднее даты и в суммах, указанных в графике платежей, осуществлять все платежи по кредитному договору, включая платежи по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики согласно соответствующих договоров поручительства, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 которых поручитель, в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком (должником), несет перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком (л.д. 24-26), заемщик, начиная с марта 2009 года обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.4 кредитного договора банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно (в течение 10 дней со дня отправки банком уведомления о досрочном возврате кредита) погасить задолженность по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование им и пени за просрочку уплаты процентов, основного долга.

Кроме того, согласно материалам дела и указанному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что поручители также ненадлежащим образом исполняли обязательства перед банком, в части ответственности поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и в части досрочного возврата поручителем всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно вышеуказанному договору поручительства кредитор имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком, предъявить поручителю, а поручитель обязан в течение 3 рабочих дней произвести платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по сумме пеней.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Довод представителя ответчика Магараса Г.А. о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не имеет прав требований взыскания кредитной задолженности на основании представленных суду соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку замена кредитора произошла без согласия поручителя и истец не может иметь таких полномочий, судом отклоняется, так как в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 4.1.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению без согласия заемщика передать право (требование), принадлежащее ему на основании настоящего договора, другому лицу (совершить уступку требования).

Договоры поручительства не содержат положения об обязательности согласия поручителей на совершение банком уступки требования.

Доводы представителя Магараса Г.А. о том, что договоры поручительства прекратили свое действие в связи с тем, что в кредитный договор без согласия поручителей были внесены дополнительные условия, которые увеличили их ответственность и повлекли иные неблагоприятные последствия, судом также отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что к кредитному договору между банком и заемщиком были заключены вышеупомянутые дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентных ставок за пользование денежными средствами, об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., ранее договором не предусмотренной, о дополнении п. 4.1.4 договора подпунктом м) следующего содержания: «в случае не продления страховки имущества, указанного в п. 6.1 кредитного договора, до конца действия кредитного договора».

Аналогичных дополнительных соглашений по договорам поручительства не заключалось. Поручители об этом уведомлены не были, и дополнительного соглашения к договорам не подписывали.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается, при этом представитель истца суду пояснил, что в данном случае банк исходил из положений п. 5.5 договоров поручительства, по которому подписанием настоящего договора поручитель дает согласие на изменение условий основного обязательства, не влекущее увеличение ответственности и (или) иные неблагоприятные последствия для поручителя, без уведомления (получения согласия) поручителя (включая, но не ограничиваясь, снижение процентной ставки, уменьшение величины кредита либо лимита кредитования).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд учитывает довод представителя банка о том, что дополнительными соглашениями были уменьшены размеры процентных ставок, иные изменения кредитного договора не повлекли увеличение ответственности поручителей и иные неблагоприятные последствия для них. Согласно представленного суду расчета (л.д. 210-212) общий размер кредитной задолженности при сохранении первоначальных условий составил бы <данные изъяты>., что значительно ниже заявленной банком в рассматриваемом иске. Возражений по данному расчету со стороны ответчика суду не представлено.

Иные доводы представителя ответчика Магараса Г.А. о наступлении неблагоприятных последствий для поручителей (возможность сокращения сроков выплаты кредита при не продлении страховки имущества, прекращение залоговых обязательств в отношении залогового имущества), суд полагает также необоснованными, поскольку заложенное имущество находилось у залогодателя (заёмщика ООО «Губернская лизинговая компания»), который обязан был производить страхование имущества на весь период кредитования в силу положений ст. 343 ГК РФ, соответственно, данное условие не относится к ответственности поручителей, как и залоговые взаимоотношения кредитора и заемщика. Досрочный возврат кредита при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по заключённому договору соответствует основаниям, предусмотренным условиями кредитного договора, не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Губернская лизинговая компания» нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору, что в соответствии с п. 4.1.4 договора является основанием для досрочного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом и пени за несвоевременную уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчиками Магарасом Г.А., ООО "УралТрансАвто", как поручителями, в свою очередь нарушены обязательства перед истцом, предусмотренные п. п. 1, 2.1 вышеуказанных договоров поручительства.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика ООО «Губернская лизинговая компания», суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиками не представлено, поэтому суд полагает, что с Магараса Г.А., ООО "УралТрансАвто" солидарно в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту (основному долгу); <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магарасу Г.А., ООО "УралТрансАвто" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магараса Г.А., ООО "УралТрансАвто" в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев