Дело № 2-7789/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Веретнова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашенкова А.Г. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Балашенков А.Г. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности своего представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, возражений по иску не заявил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашенковым А.Г. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, рег. знак <данные изъяты>, по группе рисков "АВТОКАСКО", страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец, в страховом полисе указаны следующие индивидуальные условия страхования: страховая программа «Идеал», страхование полное (страховой полис - л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, а также автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>,в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД (справка о ДТП – л.д. 7), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, страховое возмещение истцу было выплачено в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании собственной калькуляции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая размер возмещения заниженным, страхователь обратился в ООО «Новая экспертиза и Ко», согласно экспертного заключения данной организации № ЭК-2011-039-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 12-18), за проведение оценки истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 29). В связи с несогласием страхователя с размером выплаченного возмещения Балашенков А.Г. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец в обоснование исковых требований ссылается на экспертное заключение ООО «Новая экспертиза и Ко» № ЭК-2011-039-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Суд учитывает, что в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств 0000 от ДД.ММ.ГГГГ определены индивидуальные условия заключенного между истом и ответчиком договора страхования автомобиля, согласно которых страхование осуществлялось по программе "Идеал", что означает безагрегатное страхование, выплату без учета износа автомобиля и определение размера страхового возмещения на основании счетов СТОА по выбору страхователя. В связи с этим суд полагает, что вышеуказанное доказательство о стоимости ремонта (экспертное заключение ООО «Новая экспертиза и Ко») является более обоснованным и соответствующим причиненному ущербу, поскольку основано на условиях страхования и содержит расчет стоимости ремонта применительно к особенностям и характеристикам застрахованного автомобиля, в отличие от калькуляции ответчика 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей всех сведений о транспортном средстве и порядке определения стоимости ремонта. Обоснованных возражений, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по недоплате истцу страховой выплаты судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Балашенкова А.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (доверенность – л.д. 34). Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующим договором об оказании юридической помощи расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб., которые судом взыскивается в его пользу с ответчика (договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32-33). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Балашенкова А.Г. к ОАО "ГСК "Югория" удовлетворить. Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Балашенкова А.Г. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев