КОПИЯ Дело № 2-7790/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Сафоновой Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучника В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мучник В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Козловцева М.Е. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность истца, выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик, третье лицо Козловцев М.Е., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ОСАО "РЕСО-Гарантия" представило в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, указанного третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козловцеву Е.В., под управлением Козловцева М.Е. Истец считает, что ДТП произошло по вине Козловцева М.Е., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ниссан Алмера, в результате чего с ним произошло столкновение. В судебном заседании представитель истца обстоятельства ДТП суду подтвердил. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В совокупности исследованных доказательств (справка о ДТП – л.д. 7-8), иных материалов дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Козловцева М.Е. по причине нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ. Вина Козловцева М.Е. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО "Региональное агентство «Эксперт»" (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9-16) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., за услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб. (квитанция 0000 – л.д. 17). Истец обратился за получением страхового возмещения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого урегулирования убытков, представил все необходимые документы, ответчиком была произведена выплата возмещения в размере <данные изъяты> (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18). ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Козловцева М.Е. (страховой полис ВВВ 0000), страховое возмещение истцу не выплачивало. Согласно паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Мучнику В.А. (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Согласно отчета ООО "Региональное агентство «Эксперт»" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., за услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты>. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обоснование размера выплаченного возмещения ссылается на заключение ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в г. Москве без осмотра автомашины, учета среднерыночных региональных цен, фактического пробега автомобиля (применен среднегодовой), не содержит расчет износа, перечень всех повреждений автомашины (необоснованно исключены передние блок-фары, имевшие незначительные эксплуатационные дефекты и пострадавшие непосредственно в рассматриваемом ДТП, а также крыло переднее правое, поврежденное в рассматриваемой аварии). В связи с этим суд принимает во внимание представленные истцом вышеприведенные доказательства ущерба, не имеющие указанных недостатков, являющиеся более полными и объективными и соответствующие возражения ответчика в данной части судом отклоняются. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты>. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и в пределах суммы <данные изъяты>., что соответствует Закону об ОСАГО. В связи с этим с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца с учетом полученного им страхового возмещения в неоспариваемой части подлежит взысканию <данные изъяты> На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб. (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность - л.д. 21, 22), которые взыскиваются в его пользу с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная Мучником В.А. при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мучника В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Мучника В.А. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев