КОПИЯ Дело № 2-7797/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Т.Г. к ООО «Гарант» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чечулина Т.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» (далее – ответчик) о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в связи с падением в помещении Фитнес клуба ООО «Гарант». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> расположенного по адресу <адрес>А, истец получила травму левой руки – перелом со смещением 3 и 4 пястных костей левой кисти. В судебном заседании истец суду пояснила, что указанный Фитнес клуб она посещала для получения спортивно-оздоровительных услуг на основании заключенного с ООО «Гарант» соответствующего договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), травма ею была получена при следующих обстоятельствах: после посещения тренировочных занятий в указанной организации она приняла душ, на выходе из душевой поскользнулась и упала на пол в связи с тем, что в душевой комнате на пороге и ступеньке отсутствовали противоскользящие коврики, при этом выложенный гладкой керамической плиткой пол душевой комнаты идет под уклон. Ручка с внутренней стороны двери также отсутствовала, поэтому когда при выходе из душевой кабины она поскользнулась, схватиться было не за что. О травме истец незамедлительно сообщила дежурному администратору Анастасии Володиной. Однако медицинскую помощь ей оказать не смогли, так как медицинский персонал в данное время отсутствовал. Чечулиной Т.Г. было предложено подняться в тренажерный зал, где инструктор забинтовал кисть эластичным бинтом. В дальнейшем медицинская помощь истцу была оказана при обращении в тот же день в травматологическое отделение МУ «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр», где ей был наложен гипс и выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данные обстоятельства также подтверждаются соответствующий справкой указанного медицинского учреждения (л.д. 10). После падения Чечулина Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к управляющему ООО «Гарант» с претензией о возмещении стоимости больничного листа и морального ущерба, в данной претензии также просила принять меры по обеспечению безопасности душевой комнаты: поместить на порог и ступеньку душевой кабины противоскользящие коврики, установить ручку с внутренней стороны двери кабины. Указанная претензия была принята менеджером клуба (л.д. 9), однако оставлена без удовлетворения. В то же время ответчиком были предприняты меры по обеспечению безопасности в душевой комнате, а именно: постелен один противоскользящий коврик. Истец считает, что виновным в причинении вреда его здоровью является ответчик, так как не обеспечил необходимый контроль за безопасностью пользования душевой, что послужило причиной падения Чечулиной Т.Г., в результате которого она получила травму и испытывала нравственные и физические страдания. Обстоятельства получения травмы истцом и ее характер подтверждается материалами дела и представленными истцом доказательствами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В обоснование размера среднемесячного дохода истец представил справки о доходах по форме 2-НДФЛ с места работы в НОУ «Учебный центр «Микротест» (л.д. 6-8). В соответствии с данными справками 2-НДФЛ за 2011 г., 2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок потерпевшей составляет <данные изъяты> В связи с тем, что Чечулина Т.Г. на основании выданного ей лечебным учреждением листка нетрудоспособности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не осуществляла трудовые функции, то утрата ее трудоспособности в силу самого факта нахождения истца на больничном за этот период является 100%. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер заявленного истцом ко взысканию утраченного заработка составляет <данные изъяты>., в связи с чем иск Чечулиной Т.Г. к ООО «Гарант» в данной части судом удовлетворяется указанной сумме. Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению ввиду следующего. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В обоснование причиненных физических и нравственных страданий истец суду пояснила, что от полученной травмы она испытывала физическую боль, была в болезненном и ограниченном в движении состоянии весь период болезни и заживления кости, вынуждена была отменить запланированный отпуск и не смогла вовремя забрать своего несовершеннолетнего ребенка из Воронежской области. Левая рука до сих пор болит и быстро устает, что мешает ей справляться со служебными обязанностями. С учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий Чечулиной Т.Г., вызванных характером телесных повреждений и длительностью их лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств причинения вреда суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с ООО «Гарант». Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чечулиной Т.Г. к ООО «Гарант» удовлетворить. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Чечулиной Т.Г. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Гарант» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев