Дело № 2 – 1903/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», Обществу с ограниченной ответственностью «Асент Трэвэл Инт» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Герасименко Е.А. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Тур» (далее по тексту – ООО «Урал Тур») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости некачественного туристского продукта – <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец Герасименко Е.А. и ответчик ООО «Урал Тур» заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор 0000, по условиям которого ответчик обязался реализовать истцу туристский продукт, истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный туристский продукт. Услуги, входящие в состав туристского продукта, были согласованы сторонами в листе бронирования, который является неотъемлемой частью договора. В стоимость туристского продукта входили следующие услуги для туристов Герасименко Е.А., Ольховиковой А.Н. и Ольховиковой Б.Е.: <данные изъяты> Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, полностью оплатив данную сумму, однако ответчик допустил отступления от условий договора, в частности, в отеле «Iberostar Bellevue» не было свободных мест, согласованного в листе бронирования номера на весь период поездки был предоставлен двухместный номер в другом отеле «Tara» (категория 3 звезды), без вида на море. При этом, все услуги, которые согласно договору должны были предоставляться непосредственно в месте размещения, включая трехразовое питание, неограниченный доступ к прохладительным напиткам (вода, соки, чай), бесплатное пользование пляжем и бассейном, полотенцами и лежаками, было предложено получать в соседнем отеле «Iberostar Bellevue». Таким образом, для получения доступа к оплаченным услугам, истцу с супругой и меленьким ребенком необходимо было преодолевать расстояние до соседнего отеля, что причиняла существенные неудобства и фактически привело к невозможности получения большинства услуг. Истцу пришлось самостоятельно связываться с ответчиком и туроператором и выяснять причины нарушения условий договора. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате полной стоимости турпродукта туроператор ООО «Асент Трэвел Инт» признал факт нарушений условий договора, предложил возместить разницу в стоимости проживания в отеле более низкой категории. Стоимость авиабилетов, страховки, трансфера и прочие расходы вернуть отказался. На день предъявления иска требуемая истцом сумма не возвращена, в том числе частично. На основании пункта 3 статьи 31 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в максимально допустимой сумме равной цене турпродукта <данные изъяты>. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в грубом нарушении его прав и непорядочном отношении представителей ответчика и туроператору к этому факту. Приобретая туристский продукт, истец планировал провести очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с семьей у моря, тщательно подбирал не только место отдыха, но и средства размещения, поскольку путешествие с маленьким ребенком подразумевает повышенные требования к комфорту и безопасности. Такие условия были предложены ответчиком при заключении договора: отель в непосредственной близости от береговой линии, с видом на море и системой «всё включено». Фактически, вместо согласованного отеля истец был размещен в отеле более низкой категории, у автомобильной дороги, вынужден мириться с пренебрежительным отношением представителей ответчика к этим созданным неудобствам. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>

Истец Герасименко Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).

Представитель истца Курмамбаева Ю.Р., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что истец настаивает на возврате полной стоимости, уплаченной за турпродукт, поскольку если бы ранее было предложено заключить договор на условиях фактически предоставленных, от заключения такого договора он бы отказался.

Представитель ответчика ООО «Урал Тур», его директор Воронин О.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Урал Тур» является турагентом, не имеет право формировать турпродукт без финансового обеспечения страховой компании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу была реализована путевка в Черногорию. Бронирование произведено через ООО «Росстур», с которым заключен субагентский договор. Туроператором, сформировавшим данный турпродукт, выступило ООО «Асент Трэвел Инт», которое должно нести ответственность перед туристами. Замена отеля произошла вследствие перепродажи номеров, отсутствия у принимающей стороны свободных мест в отеле. Данное обстоятельство до начала совершения путешествия туристами известно не было. Получив эти сведения от истца, сотрудники ООО «Урал Тур» предприняли все возможные меры для урегулирования данного вопроса.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Росстур» и ООО «Асент Трэвел Инт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ольховикова А.Н.

Ответчик ООО «Росстур» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Росстур» - Крашенинникова Ю.В., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что бронирование тура для истца производилось у туроператора ООО «Асент Трэвел Инт» на основании заключенного агентского договора. Стоимость тура также была перечислена в ООО «Асент Трэвел Инт», которое должно нести ответственность перед туристами согласно Федерального закона «Об основах туристкой деятельности». О замене отеля стало известно только по приезду истца к месту отдыха, повлиять на выбор отеля у турагента возможности не было. Услуга была истцу оказана некачественно только в части предоставления отеля, поэтому оснований для выплаты полной стоимости турпродукта не имеется.

Представитель ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» ФИО8, действующая на основании доверенности от «26» февраля 2010 года, иск не признала, в отзыве указала и пояснила в судебном заседании, что ООО «Асент Трэвел Инт» были подтверждены все зарезервированные номера и туроператор не знал и не мог предполагать, что номера будут перепроданы самостоятельно отелем «Iberostar Bellevue». Со стороны туроператора были предприняты срочные меры по устранению выявленных туристами нарушений и предложен вариант заселения в отель «Tara» в период с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласился, то есть принял условия замены на отель категории обслуживания ниже, а не отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта на месте и в течение двух недель пользовался услугами проживания в отеле «Tara» и услугами по предоставлению питания и другими в отеле «Iberostar Bellevue». Кроме того, спустя два дня после отъезда истца отелю «Tara» была присвоена категория «отель четыре звезды». Заявляя в настоящее время отказ от исполнения договора, истец в соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» обязан возместить туроператору все фактически понесенные расходы, связанные с формированием и реализацией турпродукта, включая проживание в отеле «Tara». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца была предложена компенсация за понижение класса обслуживания, то есть переселение из отеля «Iberostar Bellevue» в отель «Tara» в сумме <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты тура. Однако истец своего согласия не выразил, банковских реквизитов, а также заявления для возвращения денежных средств не представил. Заявленный размер неустойки является завышенным и подлежит снижению на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 145).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 0000 от «18» июля 2007 г., также предусмотрено, что п

од исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (пункт 7). Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 17). За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Асент Трэвел Инт» (Туроператор) и ООО «Росстур» (Агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым Туроператор предоставляет право агенту от своего имени и на условиях агентского вознаграждения свободной реализации туристского продукта, сформированного Туроператором (пункт 1.1). Цена турпродукт определена в каталогах Туроператора, в прайс – листах или в иной письменной информации, а также может устанавливаться Туроператором отдельно в листе бронирования, который является неотъемлемой частью договора. Цена турпродукта подтверждается в счете (пункт 2.1). За агентские услуги по реализации турпродукта Агент получат от туроператора агентское вознаграждение (пункт 2.2). Туроператор обязан информировать Агента в течение 48 часов с момента получения заказа о возможности осуществления туристкой поездки в заказанные сроки и выставлять счет на оплату турпродукта. В случае невозможности организации туристской поездки по указанному маршруту или в указанные сроки Туроператор предлагает альтернативные сроки или маршрут (пункт 3.1.1). В обязанности Туроператора также входит предоставление туристских услуг, входящих в тур, на основании стандартов обслуживания, действующих в стране оказания такого обслуживания, при условии произведения Агентом оплаты (пункт 3.1.4). Туроператор несет ответственность за несвоевременное и неполное оказание туроператором по приему туристов услуг, входящих в состав тура (пункт 4.2).

Договором предусмотрена обязанность Агента предоставлять Туроператору заявку на бронирование туристской поездки в письменном виде по установленной форме с указанием маршрута, сроков поездки, фамилий туристов, условий поездки и всех заказанных туристских услуг (пункт 3.1.1). Агент имеет право прямого бронирования турпродукта в базе данных туроператора в режиме реального времени (пункт 3.2.2). При этом Агент обязан своевременно доводить до сведения туристов информацию обо всех изменениях в условиях тура (пункт 3.3.7), предоставлять туристам при заключении договора о реализации туристского продукта достоверную информацию о туристском продукте согласно действующего законодательства (пункт ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97 – 100).

Действуя в пределах данного договора, ООО «Росстур» и ООО «Урал Тур» заключили ДД.ММ.ГГГГ субагентский договор по бронированию и приобретению туристических продуктов (л.д. 52 – 57).

В свою очередь, ООО «Урал Тур» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000, по условиям которого Продавец обязалось реализовать Покупателю туристический продукт (право на тур) - комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионные услуги, услуги гидов и переводчиков и другие. Покупатель, в свою очередь, обязался принять этот туристский продукт и уплатить за него определенную денежную сумму (пункты 1.1, 1.2.). Договором предусмотрены обязанности Продавца предоставить туристу весь комплекс услуг, предусмотренных подтвержденным листом бронирования (пункт 3.1.1.), оформить документы, необходимые для получения оплаченных услуг (пункт 3.1.2.), предоставить информацию о программе тура, потребительских свойствах услуг, входящих в тур, особенностях путешествия, осуществить предусмотрительные меры, направленные на обеспечение безопасности туриста (пункт 3.1.3.). Цена туристского продукта указывается в листе бронирования в условных единицах, оплата производится в рублях, при этом одна условная единица равна одному доллару или евро по внутреннему курсу продавца оператора на день оплаты (пункты 8.1, 8.2). В соответствии с пунктом 9.4 договора, продавец имеет право изменить условия договора в части предоставления гостиницы и заменить гостиницу. Указанную в листе бронирования или ваучере на гостиницу той же или более высокой категории без согласования с Покупателем (туристом) и без изменения стоимости (пункт 9.4) (л.д. 44 – 48).

Согласно листу бронирования туристами ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО9, 2007 года рождения, заказан тур в Черногорию, <данные изъяты>

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, произвел полную оплату стоимости договора в сумме 172080 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выписками по счету (л.д. 15 – 17).

Заключив договор с истцом, и получив подтверждение бронирования тура (л.д. 60), ООО «Урал Тур» перечислило стоимость тура <данные изъяты> в ООО «Росстур», о чем в материалы дела представителем ответчика ООО «Урал Тур» представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Остальная сумма <данные изъяты> составила агентское вознаграждение турагента (л.д. 116). В свою очередь ООО «Росстур» ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату тура в сумме <данные изъяты> ООО «Асент Трэвел Инт» (л.д. 118).

Обстоятельства бронирования для истца по заявке ООО «Урал Тур» конкретного отеля и номера, выбранного истцом для размещения, а именно: «Iberostar Bellevue» (Becici)4*, тип номера – DBL Sea side Balcon 2ad + 1chd (2-13), выдача туристам ваучера с указанным местом размещения и фактическое место размещение истца и членов его семьи в двухместном номере DBL Standart в рядом расположенном отеле «Tara 3*», представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании полной стоимости турпродукта, реализованного ответчиком ООО «Урал Тур», в связи с отказом от договора в сумме <данные изъяты>, и, взыскивая с ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» только разницу в стоимости оплаченной и предоставленной услуги по организации туристической поездки в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Вышеуказанной статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Право потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Установлено, что поездка истца с супругой и ребенком в Черногорию, <адрес> была заранее спланирована, истец выбрал отель «Iberostar Bellevue» из предложенных ООО «Урал Тур», туристы планировали комфортный и безопасный отдых у моря, поскольку путешествовали с маленьким ребенком, истец желал провести очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

С учетом данных требований «ДД.ММ.ГГГГ истцу был реализован туристский продукт, который в полной мере соответствовал запросам истца и членов его семьи, однако туроператором ООО «Асент Трэвел Инт» в одностороннем порядке было изменено место размещения туристов, поскольку вместо дорогого, комфортного и просторного номера в отеле, расположенном в непосредственной близости от береговой линии, с видом на море и системой питания «все включено», фактически был предоставлен более дешевый, ниже уровня сервиса и номера, меньший по размерам номер «Standart» в отеле, который находится у автомобильной дороги, без необходимых удобств. Об этих обстоятельствах истцу стало известно уже после отъезда из <адрес>, только по прибытию в <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что данная информация о замене отеля была передана туроператором несвоевременно, поскольку в это время истец уже прибыл в Черногорию. Несвоевременное сообщение указанных сведений не позволило турагенту поставить истца в известность об изменениях в программе тура, в связи с чем истец был вынужден действовать и принимать решения о проведении отдыха в условиях ограниченного времени отдыха, воспользоваться и принять предоставленные условия проживания.

На этом основании суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» о том, что истец добровольно согласился на замену отеля категории обслуживания ниже и в течение двух недель пользовался услугами проживания в отеле «Tara 3*» и услугами по предоставлению питания и другими в отеле «Iberostar Bellevue 4*».

В то же время, суд принимает во внимание, что незадолго после отъезда истца отелю «Tara» была присвоена категория «Отель четыре звезды», что подтверждается Постановлением Министерства туризма Черногории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 – 133). Указанное свидетельствует о том, что условия размещения и проживания туристов в данном отеле является равноценным отелю «Iberostar Bellevue 4*».

Материалами дела подтверждается, что по возращению из поездки «ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с претензией к директору ООО «Урал Тур», в которой указал на ненадлежащее качество оказанной услуги, просил в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть полную стоимость путевки и выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 20 – 21, 22).

В этот же день данная претензия была направлена турагентом в адрес ООО «Росстур» (л.д. 51), который, в свою очередь переадресовал претензию туроператору ООО «Асент Трэвел Инт».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ туроператор указал, что причиной смены отеля явилось ситуация овербукинга и при заселении туристов в отеле «Iberostar Bellevue» не оказалось свободных мест. Сообщить заранее об этом туристам не имелось возможности, поскольку данным отелем были подтверждены все зарезервированные номера. Представителями ООО «Асент Трэвел Инт» были предприняты срочные меры и туристов разместили в отеле «Tara», к которому примыкает только небольшая подъездная дорога к самому отелю и рядом не проходит автомобильной трассы с оживленным движением. Несмотря на то, что всеми услугами туристы пользовались в отеле «Iberostar Bellevue», также им были предоставлены в полном объеме другие, входящие в турпродукт услуги (авиаперелет, страховка, трансфер), к возврату предложена разница в стоимости проживания в номере DBL Sea side в отеле «Iberostar Bellevue» (Becici)4* и номера DBL «Standart» отеля «Tara 3*» в размере 588 евро (л.д. 23 – 26).

Исследуя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Асент Трэвел Инт» обоснованно и правомерно отказал истцу в возврате полной стоимости турпродукта и предложил уменьшить стоимость оказанной услуги, выплатив разницу в стоимости оплаченной и предоставленной услуги по организации туристической поездки.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» о том, что туристами отдых был получен, понижение класса обслуживания на момент заселения туристов в отель «Tara» на условия путешествия существенно не повлияло.

Доводы представителя истца о том, что существенным неудобством являлась автомобильная дорога, которою необходимо было пересекать, чтобы пройти к отелю «Iberostar Bellevue» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 147, 148).

Равным образом не могут быть учтены приведенные истцом и его представителем доводы о том, что получение всех оплаченных услуг, которые согласно договору должны были предоставляться непосредственно в месте размещения, включая трехразовое питание, неограниченный доступ к прохладительным напиткам, бесплатное пользование пляжем и бассейном, полотенцами и лежаками, в соседнем отеле «Iberostar Bellevue» причиняло существенные неудобства, поскольку с меленьким ребенком необходимо было преодолевать определенное расстояние. Эти доводы не могут являться основанием для возврата истцу полной стоимости турпродукта ввиду того, что фактически этими услугами все туристы воспользовались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Асент Трэвел Инт» должен возместить истцу разницу в стоимости проживания в отеле «Iberostar Bellevue» и отеле «Tara».

При этом суд принимает во внимание данные о стоимости номера DBL Sea side в отеле «Iberostar Bellevue» (Becici)4*, забронированного истцом (82 евро с человека в сутки) и номера DBL «Standart» в отеле «Tara 3*» (61 евро с человека в сутки) исходя из курса евро на момент бронирования равного <данные изъяты> за один евро, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения отдыха туристами (л.д. 142, 143, 144).

Иных данных о стоимости проживания в указанных отелях истцом и его представителем не представлено.

Суд, учитывая информацию, приведенную в ответе ООО «Асент Трэвел Инт» на претензию истца (л.д. 23 – 26), а также проживание в номере двух взрослых и малолетнего ребенка, которому предоставляется скидка на проживание, соглашается с расчетом разницы в стоимости проживания в отеле, приведенном представителем ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» и считает ее равной <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>), взыскивает эту сумму с ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» в пользу истца ФИО1

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков ООО «Урал тур» и ООО «Росстур» судом не установлено.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки за период с «ДД.ММ.ГГГГ.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. При этом суд учитывает, что намерение возвратить истцу разницу в стоимости оплаченной и фактически предоставленной услуги в размере <данные изъяты> было выражено ответчиком ООО «Асент Трэвел Инт» ещё в ответе на претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ, готовность выплатить эту сумму представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец представил доказательства предъявления туроператору (ответчику ООО «Асент Трэвел Инт») ДД.ММ.ГГГГ г. претензии с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, в том числе и частично, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 0000 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> х 3 % х 96 дней просрочки (истечение срока ответа на претензию по «ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Суд принимает во внимание доводы истца и его представителя, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании о том, что уровень сервиса и номера в отеле оказался хуже ожидаемого и заказанного, предоставленный стандартный номер меньше по размерам, размещение в таком номере семье из двух взрослых и ребенка некомфортно. Подобные условия размещения доставили неудобства и переживания. Допущенные отступления от условий договора о реализации турпродукта не позволили истцу и его семье в полной мере провести заранее спланированный отпуск согласно своим пожеланиям. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ООО «Асент Трэвел Инт», с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Доводов, помимо изложенных выше, истец в обоснование своих требований не указал, иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 19 - 21). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком ООО «Асент Трэвел Инт» не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Асент Трэвел Инт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасименко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Росстур», Обществу с ограниченной ответственностью «Асент Трэвэл Инт» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвэл Инт» в пользу Герасименко ФИО13 <данные изъяты>, в том числе разница в стоимости проживания в отеле - <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Герасименко ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Росстур» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвэл Инт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асент Трэвэл Инт» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья