Мотивированное решение составлено 16 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Жмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Леоновой Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект», указав, в обоснование иска, что при увольнении ответчик не произвел расчет, в связи с этим просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Регионпроект» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что стороны находились в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец была принята в ООО «Регионпроект» инженером-конструктором с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей установлен должностной оклад 0000 руб. в месяц, включая 15% уральский коэффициент.

Истец указывает на то, что ответчик не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не представил суду доказательств выплаты ей указанных сумм. Между тем в силу ст. ст. 84.1, 127 ТК РФ при увольнении ответчик обязан произвести расчет, то есть выплатить задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

С учетом представленных доказательств суду истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом НДФЛ.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик не представил суду доказательств того, что за период трудовой деятельности у ответчика истец использовала право на отпуск. При этом согласно п. 6.2 трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 28 календарных дней. Таким образом, с учетом периода работы истца у ответчика последний обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 0000 календарных дней.

Кроме того с учетом того, что месячная зарплата истца составляет 0000 руб., иных данных стороны суду не представили, то средний заработок истца составляет 0000 а компенсация за неиспользованный отпуск 0000 руб.

С учетом требований ст. 393 ТК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леоновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в пользу Леоновой Н.Г. задолженность по заработной плате 0000 руб. за вычетом НДФЛ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 0000. за вычетом НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» государственную пошлину в 0000.

Копию заочного решения направить ответчику ООО «Регионпроект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь