ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзянкина Д.С. к Клементьевой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рзянкин Д.С. обратился в суд с иском к Клементьева С.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Рзянкин Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Клементьева С.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0000 % ежемесячно, т.е. по 0000 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Рзянкин Д.С. и Клементьева С.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, т.е в размере 0000 руб. Клементьева С.И. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Рзянкин Д.С. обратиться в суд.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Клементьева С.И., извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений не представляла.

Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Клементьева С.И. получила от Рзянкин Д.С. сумму займа в размере 0000. и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

с уплатой процентов за пользование займом в размере 0000 % ежемесячно. Договор займа скреплен подписью заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Клементьева С.И. получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.

ДД.ММ.ГГГГ между Рзянкин Д.С. и Клементьева С.И. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последняя обязалась возвратить заемные средства с уплатой процентов в размере 0000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Клементьева С.И. получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данных договорах.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Клементьева С.И. обязалась возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из исследованной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Клементьева С.И. обязалась возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик не возвратила до настоящего времени вышеуказанные суммы займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригиналы данных расписок.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Рзянкин Д.С., а предоставленные суду именно истцом оригиналы расписок заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении последней до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Рзянкин Д.С.. и необходимости взыскания с Клементьева С.И. в пользу истца суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 % ежемесячно, т.е. по 0000 руб. и с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть сумму долга с процентами за пользование земными средствами, т.е. в общем размере 0000 руб.

Истец утверждал, что Клементьева С.И. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнила.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств Клементьева С.И. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Клементьева С.И. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора.

Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000

Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Клементьева С.И. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, однако, суд не может согласиться с предоставленными истцом расчетами по взысканию данных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасила.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рзянкин Д.С. к Клементьева С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева С.И. в пользу Рзянкин Д.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000.

Копию заочного решения направить ответчику Клементьева С.И.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь