РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаева ФИО11 к Смольниковой (Крутаковой) ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2006 года между Смольниковой (Крутаковой) ФИО13 и Акаевым ФИО14 был заключен договор купли-продажи автомобиля, который оформлен через комиссионный автомагазин ИП Кувшинова М.С. справкой-счёт. В соответствии с условиями договора Смольникова А.Г. передала в собственность Акаева А.А. автомобиль марки <данные изъяты>», 1994года выпуска, двигатель №0000, кузов №0000. Стоимость автомобиля зафиксирована в справке – счет и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Акаев А.А. обратился в суд с иском к Смольниковой (Крутаковой) А.Г.. в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.08.2006 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО15 поддержали заявленные исковые требования, в обоснование которых пояснили, что истец приобрёл у ответчика автомобиль, который в дальнейшем продал ФИО16 при регистрации приобретенного ФИО17 автомобиля, паспорт транспортного средства был аннулирован ГИБДД, в связи с чем, ФИО18 обратился в суд, и решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила вынесено решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля и с Акаева А.А. взысканы денежные средства, автомобиль возвращён ему обратно. Таким образом, истец не имеет возможности использовать автомобиль по назначению, автомобиль стоит на стоянке и истец готов его передать ответчику, в случае удовлетворения иска.

Ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор отказался.

Спорный автомобиль не допущен к участию в дорожном движении, органы ГИБДД, отказываются от постановки его на учёт.

Ответчик Смольникова (Крутакова) А.Г. и её представитель исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль Акаеву А.А. не передавала, 15.09.2005 года продала автомобиль ФИО19 выдав генеральную доверенность на распоряжение транспортным средством, в связи с чем, считает себя не надлежащим ответчиком. Кроме того, пояснили, что ответчик не знал о наличии проблем с Паспортом транспортного средства.

Автомобиль был продан через комиссионный магазин, договор комиссии не заключался, но полагают, что требования о недостатке товара истец должен предъявлять к комиссионеру – магазину, с которым заключен договор, Смольникова (Крутакова) А.Г. является ненадлежащим ответчиком. Деньги за автомобиль не получала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения 09 августа 2006 года между Акаевым А.А. и Смольниковой (Крутаковой) А.Г. договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, подтверждается справкой-счет 0000 (л.д. 28, 30).

При этом оформление справки-счета 0000 по существу является притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), так как доказательств подтверждающих, что автомобиль действительно ответчиком был передан по договору комиссии третьему лицу, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доверенность, выданная Смольниковой А.Г. на имя ФИО20. не является также доказательством заключения договора купли-продажи между Смольниковой А.Г. и ФИО21 поскольку из текста доверенности следует, что Смольникова А.Г. являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. 0000, 1994 года выпуска модель двигателя № 0000, № двигателя 0000, № кузова 0000, цвет белый, настоящей доверенностью уполномочивает управлять и распоряжаться автомобилем, в том числе продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи, оформить счёт справку, получить следуемые ей деньги.

Содержание данной доверенности свидетельствует о том, что она доверила ФИО22 получить за автомобиль следуемые ей деньги, следовательно, утверждение ответчика о том, что денег она не получала, противоречит выданной ей доверенностью и рассматриваемому спору не имеет отношения, поскольку, истец денежные средства за автомобиль оплатил, что подтверждается справкой - счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно материалам дела, паспорт транспортного средства, выданный на автомобиль «Дэу – Нексия», с аналогичным номером был выдан в Республике Ингушетии на автомобиль ЛУАЗ.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ РФ от 10декабря1995года №196-ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз.3 п. 55 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477, "О введении паспортов транспортных средств", в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте вводятся паспорта транспортных средств.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Паспорта транспортных средств, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств, выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно Приказу МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 19.01.2011) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств. Наличие паспорта транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств, в паспортах делаются соответствующие записи, и передаются новым собственникам или владельцам.

В случаях утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Сведения о поступлении таких паспортов в таможенные органы направляются в подразделения Госавтоинспекции для внесения корректив в соответствующие информационные учеты.

Поскольку, номер и серия Паспорта транспортного средства на спорный автомобиль аналогичен иному паспорту транспортного средства на автомобиль ЛУАЗ, состоящий на учёте с 1995 года, органами ГИБДД регистрация автомобиля «Дэу-Нексия» аннулирована.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Нижнего Тагила от 20.10.2010 г. установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, и договор купли-продажи, автомобиля «Дэу – Нексия», 1994 года выпуска, заключённый между ФИО23 и Акаевым А.А., расторгнут. С Акаева А.А. взыскана денежная сумма, уплаченная ФИО24 за автомобиль.

Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства по решению суда он Кузнецову А.А. выплатил, автомобиль передан ему и находится на стоянке, так как использование автомобиля без регистрации запрещено и готов передать автомобиль прежнему владельцу - Смольниковой А.Г.Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается эксплуатировать не зарегистрированные в установленном порядке, транспортные средства. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

В силу вышеприведенных норм закона, автомобиль, приобретенный истцом, не может быть допущен к участию в дорожном движении в связи с отсутствием регистрации.

Таким образом, истец не может использовать товар по его назначению: перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из объяснений представителя истца, исследованных судом доказательств следует, что при заключении договора купли-продажи ответчик какой-либо информации о наличии второго паспорта транспортного средства с аналогичным номером продаваемого автомобиля истцу не предоставил, письменных доказательств об этом, в том числе и договоре, не имеется. Невозможность использования автомобиля по его назначению является существенным нарушением условий договора о качестве.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм закона истец вправе требовать расторжение договора купли-продажи от 09.08.2006 года и возврата уплаченной по договору суммы от лица, получившего денежные средства, т.е. от ответчика, подтвердившего, в свою очередь их получения при заключении договора.

Довод ответчика о том, что денежные средства она не получала, в судебном заседании никакими доказательствами не подтверждены, напротив совокупностью исследованных доказательств подтверждается получение их бывшим собственником, поскольку иное в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не доказано ответчиком.

На основании ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Истец приобрел автомобиль 09.08.2006 года, узнал о нарушении своего права 20.10.2010 года с вынесением решения суда, с требованием о расторжении договора 15.08.2011 г., т.е. в пределах двух - летнего срока.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что автомобиль приобретался истцом для использования его по прямому назначению, в виду отсутствия регистрации в настоящее время его использование запрещено, следовательно, в том случае если бы стороны знали об отсутствии регистрации, договор бы не был заключён или заключён на иных условиях.

Доказательством тому является то, что автомобиль не используется по своему назначению для передвижения и перевозки людей по дорогам, находится на стоянке автотранспорта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется изменение обстоятельств существенно и настолько, что требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.07.2011 года истец направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть полученную сумму. Ответчик предложение не принял, деньги не вернул.

Таким образом, суд вправе принять решение о расторжении договора купли-продажи от 09.08.2006 года со взысканием с ответчика уплаченной по договору суммы.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

Истец, требуя взыскать с ответчика <данные изъяты>., представил справку-счёт о размере уплаченной суммы и подтверждающую передачу ответчику такой суммы. Ответчик и его представитель оспаривают данное обстоятельство. Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанную в справке-счете, поскольку, доказательств иного размера не представлено, переход права собственности на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями из ГИБДД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Cудом удовлетворены требования иска неимущественного характера (расторжение договора) и имущественного характера, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридической помощи уплатил своему представителю <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями № 0000.

Учитывая, обстоятельства дела, удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акаева ФИО25 к Смольниковой (Крутаковой) ФИО26 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета, идентификационный номер VIN 0000, 1994 года выпуска, заключенный 09 августа 2006 года между Смольниковой (Крутаковой) ФИО27 и Акаевым ФИО28

Взыскать со Смольниковой (Крутаковой) ФИО29 в пользу Акаева ФИО30 <данные изъяты> рублей, уплаченные за транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, идентификационный номер VIN 0000, 1994 года выпуска, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Акаева ФИО31 после получения денежных средств по решению суда возвратить Смольниковой (Крутакову) ФИО32 транспортное средство - автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета, идентификационный номер VIN 0000, 1994 года выпуска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: