Дело № 2-7825/11 (20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Петрович Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Петрович Л.Г. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения исковых требований, на момент рассмотрения дела по существу истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в том числе, сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком в письменной форме был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> в день, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по договору ответчиком нарушены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Ответчик направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск признала частично, согласилась с суммой кредита и процентов, просила уменьшить пени.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком в письменной форме был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> в день, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка на его условиях денежных средств, подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика, распоряжением банка, заявлением-анкетой заемщика, выпиской со счета заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств по нему, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной суммы кредита и процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой пени по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условия об уплате пени за просрочку уплаты кредита и процентов сторонами согласованы.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы неустойки за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентам – <данные изъяты> в общем объеме почти равные ? сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не соразмерны последствиям нарушения им своих обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить суммы неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентам до <данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по иным суммам, суд считает, что взысканию с него в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Петрович Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрович Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 16.11.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова