Дело № 2-7298/2011 (20) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попова В.М. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Попов В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнительному производству 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Уралтехноген» в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнительного документа: взыскать с ООО «Уралтехноген» заработную плату, компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Давлетшина Е.Н. возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «Уралтехноген» о взыскании заработной платы. Прошла 2 месяца, а от судебных приставов г.Екатеринбурга Ленинского района нет никакой информации об исполнительных действиях работы с должником. Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено. На сегодняшний день неоплаченная задолженность ООО «Уралтехноген» взыскателю не погашена. В связи с чем, заявитель считает, что судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Поэтому, заявитель просит признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнительному производству 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда. Представитель Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Неволина Н.В. полагала заявленные требования необоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом действия, срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пресекательный, позволяет производить исполнение и после истечения двух месяцев, в отношении данного должника в отделе имеется сводное производство, в том числе, и возбужденное на основании исполнительного документа, представленного заявителем, направленные в различные учреждения запросы, положительного результата не дали, у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель, судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Давлетшина Е.Н., представитель ООО «Уралтехноген» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. службу в указанном отделе на момент рассмотрения дела не несет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке. Выслушав представителя Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Неволину Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы указанного исполнительного производства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). На основании ч.2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что заявителем 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку заявлено о признании незаконным бездействия. Рассматривая дело по существу, суд считает, что доводы заявителя необоснованны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта (решения) является исполнительным документом, служит основанием для возбуждения исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Давлетшиной Е.Н.. в соответствии с п.п.1, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего исполнительного листа, был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Лазуковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное, вместе с иными исполнительными производствами, имеющимися в отношении указанного должника в Ленинском отделе ССП, с присвоением номера 8236/11/04/66. Производство действующее, не окончено, не прекращено. Как установлено материалами дела, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник изложенные требования не выполнил. Вместе с тем, суд отмечает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает по взысканиям имущественного характера устанавливать должнику повторно срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. В процессе исполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, были предприняты достаточные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Так, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы в различные инстанции для установления наличия имущества или денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. Положительных ответов не поступило. Приняты меры по истребованию сведений о наличии дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса, выписки из ЕГРЮЛ, осуществлен выход на место регистрации ответчика. Положительных результатов указанные мероприятия не дали. Также в кредитные учреждения, где имеется открытые счета ответчика, направлены постановления о списании денежных средств в пользу взыскателя. Отсутствие положительного результата от произведенных судебными приставами-исполнителями комплекса необходимых исполнительных действий не состоит в причинно-следственной связи с и действиями, а зависит лишь от имущественного положения должника, отсутствия у него какого-либо имущества. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу п.8 ст.36 данного ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, считает, что судебные приставы-исполнители Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области пределах их компетенции и в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве предприняли необходимые исполнительные действия, которые были направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда в пользу Попова В.М. Таким образом, виновного бездействия судебных приставов-исполнителей по данному производству, нарушающего права и интересы сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Попова В.М. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 18.11.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.