Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Исанбаевой ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО8, УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Исанбаевой Р.М. к Фатхутдинову Р.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. Постановленным выше решением суда Фатхутдинов Р.М. обязан не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования (коридор, кухня, ванная комната). 23.08.2010 г. на исполнение к судебному приставу – исполнителю поступил исполнительный документ, выданный на основании решения суда. 24.08.2010 года возбуждено исполнительное производство. 30.05.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, установлено, что должник при совершении исполнительных действий, отсутствовал, вещи должника отсутствуют в местах общего пользования, на кухне оставлен кухонный гарнитур и газовая плита, не открываются краны с горячей водой, не включается свет. Исанбаева Р.М. подготовила дополнения к акту от 30.05.2011 года, указав, что исполнительные действия необходимо провести в присутствии должника, поскольку, не распределены места общего пользования. 12 июля 2011 года составлен акт исполнительных действий об отсутствии должника в месте жительства. 14 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фатхутдинов Р.М. обязан не чинить препятствий в дальнейшем по пользованию местами общего пользования (коридор, кухня, ванная комната) Исанбаевой Р.М. 14 июля 2011 года исполнительное производство окончено, вынесено постановление об окончании. Исанбаева Р.М. оспаривала законность прекращения исполнительного производства в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, решением в удовлетворении требований Исанбаевой Р.М. отказано, постановление о прекращении исполнительного производства не отменено. Определением кассационной инстанции Свердловского областного суда решение оставлено без изменения. Исанбаева Р.М. обратилась в суд с настоящим заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 в котором просит признать незаконными: - совершение исполнительных действий без извещения взыскателя; - нарушение срока ознакомления с актом взыскателя; - составление акта с началом и окончанием исполнительных действий в 19.48 ч. 12.07.2011 года. В судебном заседании истец пояснила, что считает вынесение акта от 12.07.2011 года незаконным, по изложенным в заявлении доводам, просила признать действия судебного пристава незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что 12.07.2011 года исполнительные действия о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, не назначались. 12.07.2011 года были назначены исполнительные действия по передаче трёхстворчатого шкафа Исанбаевой Р.М., акт об отсутствии имущества Фатхутдинова Р.М. и его самого в месте жительства, был составлен, чтобы зафиксировать указанный факт, поскольку при совершении исполнительных действий 30.05.2011 года Исанбаева Р.М. указала на наличие имущества должника в квартире. Фатхутдинов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками. В соответствии с п. 3 ст. 441 и п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Вместе с тем, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, их прав и обязанностей, является неотъемлемой частью исполнения судебного решения В соответствии с п. 1ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу приведенной нормы закона заявитель обязан доказать факт нарушения его прав действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования поступил на исполнение 23.08.2010 года, 24.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно акту, 30.05.2011 года проведены исполнительные действия по исполнению исполнительного документа. В этот же день Исанбаевой Р.М. (взыскателем) составлено дополнение к акту. В судебном заседании заявитель пояснила, что считает бездействие судебного - пристава по исполнению решения суда, незаконным, так как в кухне имеется газовая плита, однако на ней отсутствуют ручки и она перемотана скотчем, закрыты краны с водой, газом, в электрощитке отключен свет. Заявитель считает, что все эти препятствия к пользованию ей чинит должник и обязан устранить, судебный же пристав обязан обеспечить устранение препятствий. Кроме того, считает проведение исполнительных действий в её отсутствие незаконным, так как её никто не извещал о проведении исполнительных действий по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, её вызывали по другому исполнительному производству. 14.07.2011 года исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением. Исанбаева Р.М. выражая своё несогласие с актом от 12.07.2011 года, указывает на отсутствие извещения о проведении исполнительных действий о возложении обязанности на Фатхутдинова Р.м., не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования (ванная комната, кухня, туалет), вручение акта о совершении исполнительных действий 26.08.2011 года, на указание времени исполнения исполнительных действий со сроком начала и окончания в 19.48 ч. Между тем, в ходе рассмотрения данного заявления, судом установлено, что 12.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было назначено проведение исполнительных действий по передаче Исанбаевой Р.М. шкафа трёхстворчатого с двумя антресолями и двух прикроватных тумбочек, о чём взыскатель получила требование от судебного пристава-исполнителя. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем установлено, что должник не проживает в квартире, где происходили исполнительные действия, вывез всё своё имущество, таким образом, не может чинить препятствий в пользовании местами общего пользования Исанбаевой Р.М., что, и было отражено в акте от 12.07.2011 года, и приобщено к материалам исполнительного производства о возложении на Фатхутдинова Р.М. обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования Исанбаевой Р.М. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21июля1997года №118-ФЗ «О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя при исполнении решения суда о возложении обязанности на Фатхутдинова Р.М. не чинить препятствий Исанбаевой Р.М. в пользовании местами общего пользования (кухня, ванная комната, туалет), действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и быстрое исполнение исполнительного документа, а также на недопущение нарушения прав участников исполнительного производства. Суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено в виду исполнения исполнительного документа, постановление об окончании обжаловалось Исанбаевой Р.М. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и оставлено без изменения кассационной инстанцией, поэтому вступило в законную силу, в связи с чем, установленные решением суда обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, следовательно, доводы заявителя о неисполнении решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением безосновательны. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Исанбаевой Р.М., не имеется. Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что Исанбаева Р.М. инициировала множественные судебные иски, как в отношении должника, так и в отношении действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению различных судебных актов, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении в вопросе реализации своих процессуальных прав. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Исанбаевой ФИО11 об оспаривании акта совершения исполнительных действий от 30.05.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО12, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: