КОПИЯ Дело № 2-6369/11(8) Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) Антонову А.Р. о взыскании денежных суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: «Банк 24.ру» (ОАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с Антонова А.Р. (далее – ответчик, заемщик) денежных сумм по кредитному договору в размере 0000 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 коп. В обоснование иска указано на то, что между Банком и Антоновым А.Р. был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был предоставлен кредит в размере 0000 руб. Предоставленная денежная сумма была зачислена на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором сумму по кредиту, а также начисленные проценты Антонов А.Р. обязался возвращать по частям (в рассрочку). Должником нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита и очередной суммы процентов по кредиту. В связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей суммы по кредиту и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование, однако денежные суммы не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение об удовлетворении требований Банка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика было отменено, назначено судебное заседание. Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, и ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд: взыскать с Антонова А.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 коп., расторгнуть кредитный договор с даты вынесения судом решения, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель «Банк 24.ру» (ОАО) Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить с учетом уточнения. Ответчик Антонов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо сведений о уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено. Заслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антоновым А.Р. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит, начиная со следующего дня после выдачи кредита по дату погашения задолженности, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за кредит в размере 0000 % годовых, взиманием штрафной неустойки в размере 0000 в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-11). Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается его заявлением на выдачу денежных средств по договору (л.д. 21), выпиской по счету, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 13). Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Антоновым А.Р. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что подтверждается Выписками из ссудного счета. В связи с этим, в соответствии с п. 3.4.2, 3.4.3 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 28-30). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, с установлением срока для ответа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб. 0000 коп., в том числе: сумма кредита – 0000 коп.; проценты за пользование кредитом – 0000.; неустойка за просрочку возврата кредита – 0000 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – 0000 коп. Представленные истцом расчеты суммы иска – имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате суммы по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также расторжении кредитного договора. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводов истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Антоновым А.Р. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту в сумме – 0000 руб., процентов за пользование кредитом – 0000 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как следует из п.5.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) уплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0000 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата кредита с 0000 коп. до 0000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит с 0000 коп. до 0000 руб. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» (ОАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 коп., в том числе: сумма кредита – 0000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 0000 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 0000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – 0000 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 коп. В силу того, что судом исковые требования удовлетворены с учетом уточнения суммы процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика необходимо взыскать в доход государства размер государственной пошлины в сумме 0000 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление «Банк24.ру» (ОАО) к Антонову А.Р. о взыскании денежных сумм, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк24.ру» (ОАО) и Антонову А.Р.. Взыскать с Антонову А.Р. пользу «Банк24.ру» (ОАО) сумму по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000 коп., в том числе: сумма кредита – 0000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 0000 руб. 0000.; неустойка за просрочку возврата кредита – 0000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – 0000 руб., а также взыскать с Антонову А.Р. в пользу «Банк24.ру» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп. Взыскать Антонову А.Р. государственную пошлину в размере 0000 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева