КОПИЯ Дело № 2-7572/2011(8) Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева И.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Кетцяну Р.Л. о взыскании суммы причиненного вреда, УСТАНОВИЛ: Краев И.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 0000 коп., с Кетцяна Р.Л. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 0000 руб. в обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля, который был поврежден при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП являлся ответчик Кетцян Р.Л. Страховая компания, застраховавшая ответственность Кетцяна Р.Л., ООО «Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 0000 коп. Однако согласно представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля его фактический размер составляет 0000 коп. ( 0000 коп. – восстановительный ремонт, 0000 руб. расходы по составлению отчета). Лимит ответственности страховой компании по закону об ОСАГО составляет 0000 руб. Именно в пределах данной суммы истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом выплаченной суммы. С учетом того, что выплаченная и подлежащая взысканию со страховой организации сумма меньше, чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, оставшуюся сумму причиненного ущерба истец просил взыскать со второго участника ДТП – Кетцяна Р.Л. В судебном заседании представитель истца от требований к Кетцяну Р.Л. отказалась, отказ принят судом, вынесено соответствующее определение. В судебное заседание истец Краев И.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Доронина Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования к ответчику ООО «Ренессанс Страхование», поддержала в полном объеме, просила иск в данной части удовлетворить. Ответчик Кетцян Р.Л. в судебном заседании своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных суду документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей: 1) 0000, водитель Кетцян Р.Л., 2) 0000, водитель Краев И.М., 3) 0000, водитель Родионова Д.И.. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя Кетцяна Р.Л., нарушившего п. 0000 Правил дорожного движения, ч0000 ст. 0000 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), представленным по запросу суда административным материалом. В судебном заседании Кетцян Р.Л. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, 0000 получил механические повреждения. Как следует из свидетельства о регистрации <адрес> автомобиль 0000 принадлежит на праве собственности Краеву И.М. (л.д. 11). Согласно отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭБ «ЭКСО» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, по автомобилю истца рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 0000 коп. (л.д. 18-51). Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере 0000 руб. (л.д. 15). Стоимость услуг документальной электросвязи 0000 коп. (л.д. 16-17). Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет 0000 коп. + 0000 руб. + 0000 коп. = 0000 коп. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность Кетцяна Р.Л. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис 0000). Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование»", данная страховая организация выплатила истцу возмещение в сумме 0000 коп. В обоснование указанного размера возмещения ответчиком никаких документов не представлено. Сведений о произведенных ранее выплатах другим участникам ДТП в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком также не представлено. Выплата суммы страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим в пользу Краева И.М. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 0000 руб. 0000 коп. (0000 руб. - 0000 коп.). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000 руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000 руб.. Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краева И.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краева И.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Краева И.М. страховое возмещение в размере 0000 коп., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И Смышляева