РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

01 декабря 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Российской академии наук «Административно-хозяйственное управление УрОРАН» к Иванову А.В., Иванову Е.А., Макарову Е.Н. и несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Учреждение Российской академии наук «Административно-хозяйственное управление УрОРАН» (далее - АХУ УрО РАН) обратились в суд с иском к Иванову А.В., Макаровой Е.Н., Иваново й Е.А., несовершеннолетней ФИО4,<данные изъяты>, о признании их утратившим право пользования комнатой <адрес>, выселении данных лиц из указанной комнаты и снятии их с регистрационного учета по указанному жилому помещению, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что общежитие по адресу: Екатеринбург, <адрес> и находится на балансе истца, спорная комната в данном общежитии предоставлялась ответчику Иванову А.В. и членам его семьи на период трудовых отношений с истцом. Приказом директора института геофизики РАН трудовой договор с Ивановым А.В. был расторгнут в марте 1999 года в связи с сокращением штатов. На основании определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 31.01.2006г. УрОРАН предоставило ответчикам <адрес> по договору социального найма. Однако ответчики от освобождения спорного жилого помещения в общежитии уклоняются, с регистрационного учета снялись только Макарова Е.Н. и несовершеннолетняя ФИО4 Иванов А.В. является в настоящее время пенсионером по старости, однако его выселение из спорного общежития связано с предоставлением ответчику и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения.

В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УСЗН по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН (л.д. 25-28), а также ГУ Институт Геофизики УрОРАН (л.д. 36).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, указав, что дополнительных оснований иска и новых доказательств больше не имеется. Ответчик Иванов А.В. по прежнему занимает комнату в спорном общежитии, там находятся вещи его и членов семьи, хотя им предоставлена благоустроенная 2-комнатная квартира, где Иванов А.В. является нанимателем.

Данную позицию истца в судебном заседании поддержал также представитель 3-го лица Института Геофизики УрО РАН.

Ответчик Иванов А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что трудовые отношения с истцом он действительно прекратил, однако на момент увольнения он не был в полном объеме обеспечен жилой площадью по существующей на тот период времени нормой. На <адрес> он претендовал потому, что других вариантов получить от истца жилое помещение у него уже не было. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда о предоставлении ему названной 2-комнатной квартиры он не оспаривал, был с ним согласен. В настоящее время он вместе со старшей дочерью проживает в спорной комнате общежития, а жена с младшей дочерью проживают в вышеназванной 2-х комнатной квартире, поскольку места для всех в данной квартире не хватает, жена пишет научную работу, а старшая дочь уже создала свою семью. После увольнения в 1999 году и по настоящее время ответчик Иванов А.В. и члены его семьи на очереди в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилье не состоят.

Другие ответчики – Иванова Е.А., Макарова Е.Н. и несовершеннолетняя ФИО4, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, в письменных заявлениях в суд ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л.д.113-114).

Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебном заседании суду пояснила, что поскольку несовершеннолетняя ФИО4 фактически проживает в <адрес>, в общежитии не проживает, то соответственно права несовершеннолетней данным иском не нарушаются.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и мнение сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика Иванова А.В., 3-х лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора о правомерности требования истца о выселении ответчиков из спорной комнаты в общежитии, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Иванов А.В. длительное время состоял с истцом в трудовых отношениях, в связи с которыми ему и членам его семьи (ответчики по делу) была предоставлена в пользование спорная комната в общежитии истца по <адрес>; в марте 1999 года трудовые отношения между истцом и Ивановым А.В. были прекращены на основании п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (сокращение штата).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>

В целях восстановления своих и членов своей семьи жилищных прав на обеспечение жильем Иванов А.В. неоднократно обращался в суд, в том числе, по вопросу признания за ним права на получение на свою семью <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2006 года было принято решение о признании за Ивановым А.В. права на получение на семью из <адрес> по договору социального найма, который подлежал заключению администрацией Кировского района г. Екатеринбурга на основании данного судебного решения (л.д. 11-12).

<данные изъяты>

Данных о переоформлении названного договора социального найма, о его изменении в какой-либо части, а также о его расторжении или признании недействительным в судебном порядке – в материалах дела не имеется, о наличии соответствующих доказательств и о необходимости их истребования лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив совокупность отмеченных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, а также принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 3 ст. 10, ст. 11 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеназванным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда жилищные права ответчиков по настоящему делу были восстановлены и защищены в том объеме, в котором они имелись у них на момент принятия данного судебного акта.

При этом суд также отмечает, что как решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, так и указанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в целях защиты и восстановления нарушенных жилищных прав как своих, так членов своей семьи Иванов А.В. вправе был предъявлять иск к любым лицам, которые стояли в очереди после него и которым ГУ Институт Геофизики УрОРАН были распределены жилые помещения, в том числе и к Трояновой Т.Е., получившей в 2003 году двухкомнатную <адрес>, на получение которой Иванов А.В. был согласен.

Таким образом, поскольку Иванов А.В., действуя своей волей и в своем интересе, а также в интересах членов своей семьи (ответчики по делу), избрал конкретный способ защиты жилищных прав своих и членов его семьи и реализовал его, получив судебное признание права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, то суд приходит к выводу, что право пользования спорной комнатой в общежитии истца ответчики утратили по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР, действующих в момент предоставления Иванову А.В. и членам его семьи жилого помещения в общежитии, для проживания граждан в период работы могут использоваться общежития.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Аналогичные положения содержались также в ранее действующей ст.108 ЖК РСФСР, утратившей силу с 01 марта 2005 года.

Однако, судом было установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Иванов А.В. прекратил трудовые отношения с истцом в 1999 году и ему, с учетом членов его семьи, было предоставлено взамен общежития другое благоустроенное жилое помещение, в котором Иванов А.В. является нанимателем.

При этом суд также учитывает, что решение, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от 31.01.2006 года никем из ответчиков не обжаловалось, а на момент принятия решения по настоящему делу никто из ответчиков на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Иванов А.В. и члены его семьи, включенные в договор социального найма по <адрес>, подлежат выселению из общежития <адрес> поскольку им ранее уже было предоставлено истцом другое жилое помещение, а ответчики Иванов А.В. и Иванова Е.А. – также снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению, так как в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для указанных ответчика не является ни тем, ни другим.

В этой связи суд также признает несостоятельным довод ответчиков о том, что они не могут быть выселены из общежития поскольку до настоящего времени являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и поэтому вправе занимать жилое помещение в общежитии истца по следующим основаниям.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком Ивановым А.В. были прекращены в 1999 году. С момента прекращения трудовых отношений с истцом и до настоящего времени ни Иванов А.В., ни члены его семьи не состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилье, а также в установленном порядке не были признаны малоимущими.

Согласно Постановлению Главы г.Екатеринбурга №824 от 31.08.2005г. «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», норма постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года составляет <данные изъяты> на одного человека.

Следовательно, для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий (<данные изъяты>), они должны быть обеспеченными жильем общей площадью менее <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 77, 105-108), заключенного с ответчиками на право пользования квартирой <адрес>, информации кадастрового паспорта на данное жилое помещение (л.д. 109-110) следует, что названное жилое помещение имеет общую площадь 49,4 кв.м, что превышает для ответчиков действующую в настоящее время норму нуждаемости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением под <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному общежитию Иванова А.В. и Иванову Е.А., признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчиков, указанные ими в возвражениях на иск (л.д. 92-94), судом отклоняются, поскольку они по существу основаны на неверном толковании действующих норм материального права.

Исходя из характера заявленных истцом требований и объема удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с каждого совершеннолетнего ответчика Иванова А.В., Ивановой Е.А. и Макаровой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учреждения Российской академии наук Административно-хозяйственного управления Уральского отделения РАН удовлетворить.

Признать Иванову А.В., Иванову Е.А., Макарову Е.Н. и несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими права пользования на жилое помещение под <адрес>.

Выселить Иванову А.В., Иванову Е.А., Макарову Е.Н. и несовершеннолетнюю ФИО4 из комнаты <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванову А.В. и Иванову Е.А. с регистрационного учета по общежитию <адрес> отделом УФМС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Взыскать с Иванову А.В., Иванову Е.А. и Макарову Е.Н. в пользу Учреждения Российской академии наук Административно-хозяйственного управления Уральского отделения РАН судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.