Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011года

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой ФИО6 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трусова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 45% годовых.

В соответствии с п. 3.5. кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, комиссии и/или иные платежи. Размер комиссии составляет 0000 ежемесячно.

Кроме того, единовременно при оформлении кредита Трусовой Н.Л. была оплачена комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере 0000. и комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 0000.

Трусова Н.Л. обратилась в суд к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском, в котором просит признать недействительными условия соглашения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика зачесть в погашение общей задолженности сумму уплаченных комиссий в размере 0000, предоставить новый график платежей без учета комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 0000, а также штраф в доход государства в сумме 50% от присужденных сумм.

Истец Трусова Н.Л. в суде поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Борисов С.В., действующий на основании доверенности, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения иска.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Трусовой Н.Л. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трусова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250.000руб. сроком на 60 месяцев с начислением 45% годовых (л.д. 4-9). При этом, полная плата за кредит согласно Приложению 0000 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в сумме 0000., комиссию за открытие и ведение карточного счета в сумме 0000., а также дополнительную плату за ведение карточного счета за весь период действия договора – 0000., что ежемесячно составляет 0000.

На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка РФ от 29 декабря 2007 года N 228-Т «ПО ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ», а также в Указании ЦБ РФ от 13 мая 2008года №2008-У «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (п.п5-7), согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

При этом, процентная ставка не может определяться путем отсылки на документ, который будет принят в будущем, поскольку в данном случае нарушаются нормы о предоставлении правильного выбора финансовой услуги до подписания договора.

На основании приведенных норм закона, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что такой договор не содержит достоверной информации о выданном кредите в части условий о процентной ставке.

Так, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссия за открытие и ведение карточного счета, а также ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета указываются в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, который является неотъемлемой частью этого договора.

Составляющая формулы размера ежемесячного платежа – комиссии и/или иные платежи, по сути, являются комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству РФ. Такая переплата, в смысле ст.819 ГК РФ и ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не может быть процентной ставкой, довод представителя банка об обратном, со ссылкой на ст.ст.421, 423 ГК РФ (свобода заключения договора, его возмездность) в обоснование возражений на иск в данном случае несостоятелен.

Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования Трусовой Н.Л. о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета единовременно 0000. и ежемесячно - по 0000. на протяжении всего срока действия кредитного договора и оплате истцом сумм по договору, по сути, являющиеся комиссией за открытие и ведение ссудного счета, а также требования об обязании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору незаконно удержанных сумм, как полученные необоснованно (ст.1102 ГК РФ), обязании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Трусовой Н.Л. новый график платежей по кредитному соглашению 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

При определении незаконно полученной суммы комиссии, подлежащей взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Трусовой Н.Л. суд исходил из представленных истцом копий платежных документов, а также представленных ответчиков расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, которые дают основания полагать, что эти суммы включают в себя и сумму комиссии на сумму 0000.д. 38, 39-42). Иных доказательств в обоснование этой части иска суду не представлено. Таким образом, взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Трусовой Н.Л. подлежит сумма, равная 0000

Соответственно, оспариваемые условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета, и не предусмотренных законом названных процентов, в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ничтожны, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Признавая указанные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает возможным обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Трусовой Н.Л. новый график платежей по кредитному договору 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исключив условия о выплате комиссии.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Трусовой Н.Л. в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило (л.д. 14). В связи с чем, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 0000

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер указанной компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает, что противоправными действиями ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Трусовой Н.Л. был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации 0000, суд считает завышенной и достаточным размером ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску в пользу Трусовой Н.Л. 0000.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины в размере 0000. – по требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трусовой ФИО7 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным кредитное соглашение 0000, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трусовой ФИО8, в части включения в договор (Приложение 0000) в качестве обязательных платежей дополнительных незаконных комиссий за открытие ссудного счета в размере 0000, за открытие и ведение карточного счета в размере 0000, а также ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета, равной 0000, что составляет 0000 ежемесячно, с даты заключения договора, и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачесть в счет погашения общей задолженности Трусовой ФИО9 по кредитному соглашению 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 0000

Обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Трусовой ФИО10 новый график платежей по кредитному соглашению 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исключив условия о выплате комиссии.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Трусовой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 0000.

В удовлетворении остальной части иска Трусовой ФИО12 отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в доход местного бюджета в сумме 0000

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход государства в сумме 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>ь