Дело № 2-7421/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Лукина П.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Фабриканта О.Б., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамберг А.П. к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании добросовестным приобретателем и обязании произвести регистрацию транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Дамберг А.П. (до замужества – Лукина А.П., далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области (далее – ответчик, УГИБДД) о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель АКЕ 0000, кузов 0000 и об обязании ответчика произвести регистрацию данного транспортного средства. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным. Представитель третьего лица Екатеринбургская таможня в судебном заседании против удовлетворения иска возразил, полагая его необоснованным. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области на основании ПТС серии <данные изъяты> 0000 за Дамберг А.П. был зарегистрирован вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> и рег. знак <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 19). Согласно паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен у Лиманской Л.С.. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) истцу в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что регистрация автомобиля была аннулирована, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки занесены в федеральную базу розыска похищенной спецпродукции ГИБДД. Дамберг А.П. считает аннулирование регистрации автомобиля незаконным и нарушающим его права как собственника автомобиля, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил обязательность государственной регистрации транспортных средств, что является особенностью правового режима их эксплуатации (использования). В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 утвердило Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 51 данных Правил (в редакции на момент аннулирования регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента МВД России либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении обстоятельств, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Согласно материалам дела и сведений, представленных ответчиком, спорный автомобиль действительно ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области на основании ПТС серии <данные изъяты> 0000. Впоследствии в ходе проведения плановых проверочных мероприятий органами ГИБДД было установлено, что указанный паспорт транспортного средства выдавался Центральным В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, произведенная ранее в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области регистрация была аннулирована, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки занесены в федеральную базу розыска похищенной спецпродукции ГИБДД. Данные сведения и документы в УГИБДД ГУВД по Свердловской области поступили на основании запроса ответчика в связи проводимой проверкой и представлены суду. Представитель ГИБДД в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ранее при совершении предыдущих регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля сведения об аннулировании первичной регистрации в УГИБДД ГУВД по Свердловской области отсутствовали. В связи с чем представитель ответчика полагает, что у органов ГИБДД в рассматриваемом споре имелись достаточные основания для аннулирования регистрации автомобиля, не требующих дополнительных исследований его маркировочных обозначений, и данные действия в отношении истца являлись правомерными. При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм законодательства суд полагает, что оспариваемые истцом действия ответчика по аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, являются законными, поскольку аннулирование первичной регистрации автомашины органами ГИБДД влечет аннулирование его последующей регистрации, в том числе ввиду того, что у транспортного средства в таком случае отсутствует документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (паспорт транспортного средства). Данное требование прямо закреплено в п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Из письма Екатеринбургской таможни 0000 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что информация по таможенному оформлению автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, в электронных базах таможни отсутствует. Представитель таможни в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, также пояснив, что согласно письма ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» 0000/УЦ от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый автомобиль по сведениям данной организации соответствует экологическому классу 3, что в настоящее время является препятствием для его регистрации, поскольку требуется соответствие экологическому классу 4. При этом ссылка истца на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-О, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П судом отклоняется, так как в данных актах рассматриваются не аналогичные с настоящим спором ситуации и они относятся к правоотношениям, связанным с необоснованностью возложения обязанности по таможенному оформлению на лицо, добросовестно приобретшее транспортное средство, которое не знало и не могло знать о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление, и связанных с этим соответствующих ограничений в праве собственности. Однако судом установлено, что в данном случае обязанность по таможенному оформлению на истца и не возлагается. При этом в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П отмечено, что как действовавший ранее, так и действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны истца заявлено не было. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях к ГИБДД ГУВД по Свердловской области, иных доводов и доказательств суду не представил. В то же время в действиях Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области незаконности аннулирования регистрации автомобиля судом не установлено. Требование истца к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании его добросовестным приобретателем рассматриваемого транспортного средства судом также не удовлетворяется, поскольку указанный орган в отношении Дамберг А.П. каких-либо выводов о его недобросовестности не делал и в этой части его прав и интересов не нарушал. Признание факта добросовестного приобретения имущества возможно лишь в случае предъявления требований к лицу, к которому заявлены имущественные требования собственника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Дамберг А.П. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Дамберг А.П. к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев
таможенным управлением на автомобиль <данные изъяты>, а принадлежащий
истцу автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, заводом-изготовителем не изготавливался. По данному факту сотрудниками отделения розыска МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области проведена дополнительная проверка правомерности произведенной ранее регистрации указанного транспортного средства, в ходе которой было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, двигатель АКЕ 0000, кузов 0000 в 7-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы не регистрировалось, с регистрационного учета не снималось.