КОПИЯ Дело № 2-6879/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя заинтересованного лица Шокина Е.С., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой О.Б. об обжаловании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении возврата налога, У С Т А Н О В И Л: Иванова О.Б. (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо), просит признать незаконным решение инспекции об отказе в осуществлении возврата налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявления Иванова О.Б. указала, что в 2007 году ею были произведены расходы на лечение за медицинские услуги. Для получения имущественного налогового вычета за 2007 год она на основании подп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представила ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию налоговую декларацию за 2007 год, а ДД.ММ.ГГГГ - соответствующее заявление на возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. Однако инспекция решением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) отказала в предоставлении налогового вычета, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просит решение ИФНС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и обязать инспекцию осуществить возврат налога. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением не согласился, представил письменный отзыв, суду пояснил, что инспекцией заявителю было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, так как Иванова О.Б. подала заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня уплаты налога. Представитель инспекции также считает, что заявителем пропущен срок для оспаривания решения, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявление Ивановой О.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была предоставлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год (с суммой налогового вычета <данные изъяты> коп. и налога, подлежащего возврату из бюджета, - <данные изъяты> руб.), налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.Б. на основании вышеуказанной декларации было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению налогоплательщика о возврате от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией решением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям п. 8 ст. 78 НК РФ в течение 10 дней со дня получения заявления отказано в возврате налога, так как трехмесячный срок камеральной проверки на момент вынесения решения не истек (п. 2 ст. 88 НК РФ), а документы по требованию были представлены только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Иванова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ представила в инспекцию повторное заявление о возврате налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., по которому налоговым органом было принято обжалуемое решение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата с указанием для отказа: подача заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст.78 НК РФ). При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. В силу п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени. штрафов. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 указанного Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение следующего социального налогового вычета: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга является правомерным, поскольку принято на основании вышеприведенных норм НК РФ ввиду несвоевременной подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, что влечет отказ в его осуществлении. При этом из пояснений сторон, материалов дела следует, что объективные причины для своевременной подачи заявления на возврат налога с приложением всех необходимых документов у Ивановой О.Б. отсутствовали, заявителем изначально налоговая декларация за 2007 год в инспекцию была представлена практически по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, при чем данное обстоятельство не было обусловлено необходимостью предоставления какого-либо большого объема документов, обосновывающих право на вычет, что подтверждается представленными суду материалами по предмету спора. Судом также принимается довод инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд. Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. По пояснениям Ивановой О.Б. она узнала о рассматриваемом решении инспекции в феврале 2011 года, обратилась в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок ею не соблюден. Ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения инспекции судом отклоняется, поскольку указанные в обоснование ходатайства причины пропуска срока (болезнь ребенка, смерть матери) в полной мере не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи заявления, тем более что ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Б. обращалась в налоговый орган с аналогичной жалобой по вопросу отказа в предоставлении вычета. С учетом указанных обстоятельств суд считает требования заявителя об оспаривании решения об отказе в осуществлении возврата налога не обоснованными. В связи с этим, заявление Ивановой О.Б. не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ивановой О.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев