Дело № 2-7852/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Незнамова В.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Нечаевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова В.В. к Тисковскому С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Сериков В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Тисковскому С.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Серикова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что денежные средства по договору займа Тисковским С.А. были получены, но долг по займу погашен, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, согласно которой Тисковский С.А. взял в долг у Серикова В.В. <данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени, о чем свидетельствуют расписка, оригинал которой предоставлен суду в судебном заседании. От уплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своему существу, является договором займа. Форма договора займа в виде расписки Тисковского С.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сериковым В.В. в доказательство заключения договора займа и его неисполнения Тисковским С.А. суду представлены копии и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Представитель ответчика суду пояснил, что Тисковский С.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратил, однако документального подтверждения данного обстоятельства не представил. Представитель истца указанные сведения оспаривает, пояснив, что по рассматриваемой расписке займ не возвращен, какие-либо другие долговые обязательства между сторонами отрицает. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Суд полагает, что наличие оригинала расписки у истца подтверждает факт не возврата ответчиком долга по ней, в связи с чем не принимает во внимание доводы ответчика о возврате займа. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны ответчика суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт не возврата истцу денежных средств по договору займа и исполнения обязательства перед заимодавцем по возврату суммы займа. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняется ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из содержания рассматриваемой долговой расписки следует, что срок возврата займа согласован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исчислять начало течения срока исковой давности следует с указанной даты. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сериков В.В. обратился в суд в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами в сумме <данные изъяты>. в связи с просрочкой возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1042 дня) и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% согласно следующего расчета: <данные изъяты> (л.д. 44). Возражений по расчету процентов со стороны ответчика суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Тисковского С.А. в пользу Серикова В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Всего судом с ответчика в пользу истца взыскивается <данные изъяты> Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика (соглашение об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 37, 38). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тисковского С.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная Сериковым В.В. при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Серикова В.В. к Тисковскому С.А. удовлетворить. Взыскать с Тисковского С.А. в пользу Серикова В.В. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев