о признании товара бесхозяйным



Дело № 2-7853/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя заявителя Поваровой М.С., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ООО «СтройДорМаш» Гулькова В.А., действующего на основании доверенности 0000-КП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Екатеринбургской таможни о признании товара бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании товара – шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 6х4, шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 8х4 бесхозяйными и передать его Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ТД № 0000, 0000, 0000 Забайкальской таможней в Екатеринбургскую таможню под таможенным контролем был направлен товар: шасси самосвала (код ТН ВЭД России 0000), в количестве 2 мест, весом брутто 18660 кг, стоимостью <данные изъяты> долларов США. Товар перемещался из Китая в адрес ООО «СтройДорМаш» по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ 0000, 0000. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был представлен перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» Екатеринбургской таможне и по документу отчета ДО 1 0000 от ДД.ММ.ГГГГ помещен на временное хранение на СВХ ОАО «Трансконтейнер». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СтройДорМаш» срок временного хранения товара был продлен Екатеринбургской таможней до ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок временного хранения товара, поступившего в адрес ООО «СтройДорМаш» истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ таможней в отношении ООО «СтройДорМаш» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. Товары в качестве предмета административного правонарушения не изымались, арест не налагался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таможней адрес ООО «СтройДорМаш» были направлены уведомления о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации. В настоящее время данное имущество находится на хранении на СВХ ОАО «Трансконтейнер». Так как ООО «СтройДорМаш» не предпринял никаких действий для таможенного оформления товара, Екатеринбургская таможня на основании ч. 1 ст. 225, ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 12 ч. 1 ст. 19, ст. 187 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилась в суд с требованиями о признании товара бесхозяйными и передаче его Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил признать указанный товар бесхозяйным, также пояснил, что на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы имеют право обращаться в суд с требованиями о признании товара бесхозяйным. Кроме того, ООО «СтройДорМаш» никаким образом не пытались оформить в свою собственность шасси от самосвала, таможенное оформление не было начато, с 2008 года они не предъявляли никаких прав на шасси. В настоящее время имущество, в отношении которого заявлены требования, не находится во владении заинтересованного лица, находится на хранении на складе временного хранения ОАО «ТрансКонтейнер», никогда заинтересованным лицом не изымалось со склада. Ссылка ООО «СтройДорМаш» на тот факт, что имущество было передано им на хранение по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку согласно данного договора на хранение ООО «СтройДорМаш» были переданы только грузовые автомобили, шасси для самосвалов не передавались. Таким образом, ООО «СтройДорМаш» отстранилось от владения имуществом, которое заявитель просит признать бесхозяйным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СтройДорМаш» против удовлетворения заявления возразил, полагая его необоснованным, пояснил, что ООО «СтройДорМаш» не заявляло о своем отказе от права собственности и не совершало иных действий, свидетельствующих об отсутствии у него намерений сохранить права на это имущество.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ТД № 0000, 0000, 0000 Забайкальской таможней в Екатеринбургскую таможню под таможенным контролем был направлен товар: шасси самосвала (код ТН ВЭД России 0000), в количестве 2 мест, весом брутто 18660 кг (л.д. 15-22). Товар перемещался из Китая в адрес ООО «СтройДорМаш» по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ 0000, 033087, ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был представлен перевозчиком Екатеринбургской таможне и помещен на временное хранение на СВХ ОАО «Трансконтейнер» (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СтройДорМаш» срок временного хранения товара был продлен Екатеринбургской таможней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Предельный срок временного хранения товара, поступившего в адрес ООО «СтройДорМаш» истек ДД.ММ.ГГГГ. Таможней в отношении ООО «СтройДорМаш» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данной организации к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ (л.д. 9-13), товары в качестве предмета административного правонарушения не изымались, арест не налагался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таможней в адрес ООО «СтройДорМаш» были направлены уведомления о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ свободная (рыночная) стоимость шасси самосвала HOWO с колесной формулой 6х4 на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., свободная (рыночная) стоимость шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 8х4 на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни составлен акт об истечении сроков временного хранения, однако, в нарушение требований Таможенного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не предприняло всех надлежащих мер по выпуску товара, вследствие чего, на момент окончания предельного срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой (л.д. 7).

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

К числу функций таможенных органов статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, отнесены в том числе, обеспечение соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации; борьба с административными правонарушениями в сфере таможенного дела. Кроме того, пунктом 13 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для выполнения своих функций таможенные органы вправе предъявлять в суды иски и заявления. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности таможенных органов предъявления исков в суд о признании имущества бесхозяйным, в порядке ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общим положением о таможне Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, статьей 422 Таможенного кодекса Российской Федерации, имущество таможенных органов Российской Федерации является федеральной государственной собственностью, закрепляется за ними на праве оперативного управления. Правомочия собственника по управлению этим имуществом осуществляет Федеральная таможенная служба Российской Федерации. Следовательно, признание судом имущества бесхозяйным и передача его Екатеринбургской таможне повлечет за собой обращение данного имущества в собственность государства Российской Федерации.

Пунктом 30 вышеуказанного Положения предусматривается возможность обращения в федеральную собственность товаров, транспортных средств и иных предметов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных сторонами суду доказательств следует, что со стороны ООО «СтройДорМаш» не было предпринято необходимых мер и иных действий, определенно свидетельствующих о его намерении сохранить права на это имущество, а также подтверждающих, что данное заинтересованное лицо не отказалось от права собственности на рассматриваемые товары.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление о банкротстве данного юридического лица и возбуждено дело № <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройДорМаш» введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий направлял запросы в таможенные органы (запрос 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).

Спор по поводу того, что обязанность ООО «СтройДорМаш» по уплате таможенных платежей исполнена, между сторонами отсутствует. Поскольку процедура выпуска товаров не завершена и ООО «СтройДорМаш» не выполнило свои обязанности по уплате таможенных платежей, начисленных в связи с выбранным декларантом таможенным режимом, такие товары не могут быть выпущены в свободное обращение, ими никто не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, специально оговоренных законодателем), и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Подпориным П.П. в Екатеринбургскую таможню был направлен запрос с просьбой предоставления информации о составе транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, согласно транспортным документам 0000, 0000 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургской таможней был дан ответ, содержащий вышеизложенные сведения о состоянии таможенного оформления рассматриваемого товара (л.д. 41).

Представитель заинтересованного лица полагает, что поскольку ООО «СтройДорМаш» находится в стадии банкротства, то в интересах конкурсных кредиторов рассматриваемое имущество также должно быть включено в конкурсную массу.

Однако суд полагает, что ссылка ООО «СтройДорМаш» на нормы Закона о банкротстве, которые, по его мнению, дают основания для передачи имущества конкурсному управляющему и включения такого имущества в состав конкурсной массы, не являются обоснованной, поскольку из материалов дела, пояснений сторон следует, что за период 2010-2011 года, в том числе с того момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии рассматриваемого товара, со стороны ООО «СтройДорМаш» не предпринято конкретных мер, направленных на его надлежащее таможенное оформление, допуск на территорию Российской Федерации и определение соответствующего статуса принадлежности товара.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что ООО «СтройДорМаш» отказалось от права на принадлежащее ему имущество - шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 6 х 4 и шасси самосвала HOWO с колесной формулой 8 х 4, и имеются достаточные основания для признания его бесхозяйным.

Таким образом, при таких обстоятельствах заявление Екатеринбургской таможни о признании товара бесхозяйным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Екатеринбургской таможни о признании товара бесхозяйным удовлетворить.

Признать товар – шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 6х4, шасси самосвала HOWO с колесной формулой 8х4 бесхозяйным.

Передать товар – шасси самосвала <данные изъяты> с колесной формулой 6х4, шасси самосвала HOWO с колесной формулой 8х4 Екатеринбургской таможне для обращения в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев