Дело № 2-7847/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Додонова П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Жабинского Д.В., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.Д. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Д. (далее – истец) обратилась в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) (далее – ответчик, САО «Экспресс Гарант») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что в результате ДТП по вине Пьянковой Н.И. погибли родственники истца. Страховая компания САО «Экспресс Гарант», в которой была застрахована гражданская ответственность Пьянковой Н.И., в выплате страхового возмещения в части вреда по потере кормильца истцу отказала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, считает отказ необоснованным, просит взыскать с ответчика в пользу Журавлевой Н.Д. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как считает, что у САО «Экспресс Гарант» обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пьянковой Н.И. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Павлова Е.И. В результате данной аварии погибли пассажиры автомобиля <данные изъяты>, родственники истца – отец Кривилев Д.П., мать Кривилева И.А., сестра - Кривилева В.Д.

Обстоятельства гибели родственников истца никем не оспариваются, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пьянкова Н.И. была признана виновной в совершении ДТП (л.д. 8-17).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность Пьянковой Н.И. была застрахована в САО «Экспресс Гарант» (страховой полис ВВВ 0000). Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения в части расходов на погребение ее родственников в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в отношении каждого погибшего, а также по выплате страхового возмещения по потере кормильца по <данные изъяты> руб. за каждого, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).

Страховщик выплатил истцу возмещение расходов на погребение ее родственников в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части в выплате отказал, указав в письме 0000.0.1./120 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в ответ на претензию представителя Журавлева Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что истцом не представлено сведений, подтверждающих ее право на возмещение вреда в случае потери кормильца, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты.

В рассматриваемом споре суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда здоровью, составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По пояснениям представителя истца Журавлева Н.Д. на момент ДТП являлась совершеннолетней, проживала в Новой Зеландии по настоящее время, трудоспособна, имеют свою семью, на иждивении у погибших не находилась. В представленных суду документах отсутствуют сведения, подтверждающие факт ее иждивения, в том числе и предусмотренные п. 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим у Журавлевой Н.Д. отсутствует право на возмещение вреда в результате смерти кормильца. Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае обязанность по выплате возмещения страховщик не имеет, правовые основания для применения неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО также отсутствуют.

Таким образом, иск Журавлевой Н.Д. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований истца не подлежат возмещению его судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Журавлевой Н.Д. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев