Дело № 2-7272/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Цветкова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Григорьева А.В. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность Григорьева А.В., страховое возмещение истцу выплатила в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения иска).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представило в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григорьева А.В.

Истец считает, что ДТП произошло по вине Григорьева А.В., в судебном заседании истец обстоятельства аварии суду подтвердил, вина Григорьева А.В. в ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО "АСТРА" (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7-24) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., за услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб. (договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Попову А.А. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Гражданская ответственность Григорьева А.В. согласно страхового полиса ВВВ 0000 застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое возмещение истцу выплатило в сумме <данные изъяты>. (страховой акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчета ООО "АСТРА" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., за услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обоснование размера выплаченного возмещения ссылается на заключение ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в г. Москве без осмотра автомашины, учета УТС автомашины, среднерыночных региональных цен, не содержит расчет износа, перечень всех повреждений автомашины (необоснованно исключена крышка багажника, имевшая незначительный эксплуатационный дефект и пострадавшая непосредственно в рассматриваемом ДТП). В связи с этим суд принимает во внимание представленные истцом вышеприведенные доказательства ущерба, не имеющие указанных недостатков, являющиеся более полными и объективными и соответствующие возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и в пределах суммы <данные изъяты> руб., что соответствует Закону об ОСАГО.

В связи с этим с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца с учетом полученного им страхового возмещения в неоспариваемой части подлежит взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. судом отказывается по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела и пояснениям Попова А.А. после его обращения за страховым возмещением ответчик в установленный законом 30-дневный срок с момента представления всех необходимых документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) уведомил потерпевшего об отказе в страховой выплатой ввиду того, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных документах.

Впоследствии как следует из материалов выплатного дела страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия" после получения дополнительных сведений, в том числе из органов ГИБДД, произвел выплату в неоспариваемой части.

При таких обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для применения неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, поскольку вышеуказанную обязанность страховщик по направлению в установленный срок мотивированного отказа в выплате в рассматриваемом случае исполнил.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика (договор на оказание юридической помощи 0000, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Попова А.А. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. А.П. Артемьев