решение об оспаривании решения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павиной И.А. об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Павина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в части отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта о прекращении ипотеки, а именно: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная запись об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, возникла на основании закона в связи с частичной неоплатой по договору купли-продажи <адрес>, заключенного между Павиной И.А. (покупатель) и Орловым Б.В. (продавец).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 0000 погашение регистрационной записи об ипотеке было приостановлено на срок до <данные изъяты>. по причине отсутствия в пакете документов заявления залогодержателя - Орлова Б.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В указанном уведомлении о приостановлении содержится требование предоставить в регистрационный орган: заявление залогодержателя - Орлова Б.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, либо решение суда, содержащее прямое указание о прекращении ипотеки за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В регистрационный орган было предоставлено заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расписку Орлова Б.В. о получении всей оставшейся суммы задолженности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Орлова Б.Б. к Павину А.Ю., Павиной И.А. по спорным отношениям по договору купли-продажи <адрес> указанным определением было прекращено.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направлено Сообщение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Полагает указанное решение незаконным и просит возложить обязанность на регистрирующий орган погасить запись об ипотеке.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по предмету и основания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованиями не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Однако таких документов предоставлено не было, в связи с чем государственным регистратором погашение регистрационной записи об ипотеке приостановлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заявителю Павиной И.А. предложено устранить причины, препятствующие погашению регистрационной записи об ипотеке, а именно: представить в Управление заявление залогодержателя Орлова Б.В. о погашении регистрационной записи, либо решение суда о прекращении ипотеки. По истечении установленного срока причины, препятствующие погашению регистрационной записи об ипотеке устранены не были, исходя из этого у Управления имелись все правовые основания для отказа. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Орлов Б.В., в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, учитывая мнения участников судебного разбирательства, а также положения ст. 257 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, гражданин, действуя в своих интересах, вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили именно для него указанные в статье 255 ГПК РФ последствия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по его мнению, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела заявителем Павиной И.А. оспаривается отказ регистрирующего органа в погашении и записи об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Б.В. (продавец) и Павиной И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за Павиной И.А. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, при этом регистратором указано на наличие ограничения: ипотека в силу закона, учитывая, что по договору с Орловым Б.В. сумма была внесена не в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Орлова Б.В. к Павину А.Ю., Павиной И.А. о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, а в удовлетворении встречного иска Павину А.Ю., Павиной И.А. к Орлову Б.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым, возложении обязанности возвратить сумму аванса, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Павина И.А. и Павин А.Ю. обязались выплатить Орлову Б.В. сумму <данные изъяты> в качестве отступного, что является формой прекращения обязательств в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, Орлов Б.В. получил указанную сумму наличными денежными средствами в судебном заседании, о чем имеется его собственноручная запись.

Судебной коллегией также установлено, что Павина И.А. погасил адолг Орлова Б.В. перед АКБ ОАО «Московский банк реконструкции и развития» в сумме <данные изъяты> в марте 2011 года по договорам цессии и поручения.

В определении также указано на то, что в случае добросовестного исполнения условий мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо претензий друг к другу и все спорные отношения между ними относительно купли-продажи <адрес> считаются полностью урегулированными.

Поскольку денежные средства в качестве отступного Павиной И.А. были переданы при заключении мирового соглашения, заявитель полагая, что данное обстоятельство является основанием для прекращения обязательства, обеспечиваемого ипотекой на основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, обратилась в регистрационный орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Доводы заинтересованного лица основаны на том, что в решении (определении) суда не имеется прямого указания на прекращение ипотеки, а заявления залогодержателя в регистрирующий орган не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что действительно определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого указания на прекращение ипотеки. Непосредственно от Орлова Б.В. не поступало заявления в регистрирующий орган. Таким образом, решение государственного регистратора о приостановлении и последующем отказе в погашении записи об ипотеке формально соответствует требованиям закона.

Между тем при разрешении заявленных требований, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе судебные акты по спору между указанными лицами, мировое соглашение, подписанное сторонами, содержащее в том числе расписку о получении денежных средств в полном объеме, установление факта погашения Павиной И.А. долга Орлова Б.А. перед кредитной организацией, а также то обстоятельство, что Орлов Б.В. в суд на вызовы не является, суд полагает, что изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 352 ГК РФ, являются достаточными для прекращения записи об ипотеке.

Исходя из этого, суд находит возможным в рамках настоящего заявления возложить соответствующую обязанность на регистрирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области погасить регистрационную запись об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта квартиры двухкомнатной, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: