Мотивированное решение изготовлено14.12.2011г Дело № 2-8853/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Сальникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РосБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сальникову ФИО6 (далее по тексту –Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников ФИО7 заключил с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля и получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>. В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления Должника, являющего офертой по договору, истец, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, акцептовал заявление Должника путем открытия на его имя банковского специального счета и перечислил на него кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты> Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результат чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по основному кредиту -<данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты> Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Сальников П.Н. в судебном заседании с суммой исковых требований согласился, пояснив, что обязательства исполнять не мог связи с тем, что в результате ДТП он получил инвалидность, нигде не работает. Представитель Сальникова П.Н.- Сальникова А.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании против расторжения кредитного договора не возражала, согласилась с суммой задолженности, пояснив, что из-за травмы мужа, у них в семье возникло тяжелое материальное положение в связи с чем, ни одного платежа по кредиту ими произведено не было. Заслушав пояснения ответчика, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников ФИО8 заключил с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля и получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты> Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, договором залога автомобиля, дополнительным соглашением к кредитному договору, выпиской движения по счету заемщика. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты> проценты по основному кредиту -<данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по основному кредиту -<данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты> При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты> Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество(п.4.1 договора о залоге). Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену наложенного имущества в размере <данные изъяты>, что была определена сторонами при заключении договора о залоге. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил. Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, обратить взыскание: на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Сальникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сальниковым ФИО10 и Открытым акционерным обществом АКБ «РосБанк» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Сальникова ФИО11 в пользу ОАО АКБ «РосБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>, проценты по основному кредиту -<данные изъяты> проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина