З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Ергунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Ергунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21% годовых (л.д.11-14).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Ергунова Д.В. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 0000., а именно:

000000 руб. – сумму кредита;

0000. – сумму процентов за пользование кредитом,

0000. – сумму неустойки за просрочку возврата кредита,

0000. - сумму неустойки за просрочку возврата процентов;

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. и проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), дала подробные пояснения, соответствующие установочной части решения, уточнив исковые требования в части взыскания процентов на день вынесения решения судом, а также уменьшив сумму иска, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 0000., в том числе:

0000. – сумму кредита;

0000. – сумму процентов за пользование кредитом,

0000. – сумму неустойки за просрочку возврата процентов,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.

Ответчик Ергунов Д.В. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым истец предоставил Ергунову Д.В. кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 11-14).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 27). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 25-26) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Ергунова Д.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ергунова Д.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Частичное гашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк24.ру» к Ергунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ергунова ФИО7 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>