Дело № 2-6724/11 (8)

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорину Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Шорина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») страхового возмещения в сумме 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 0000 коп., расходов на оплату услуг автоэвакуатора - 0000 руб., расходов по оплате услуг документальной электросвязи - 0000 коп., расходов по составлению заказ-наряда - 0000 руб., за услуги эксперта - 0000 руб., расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> страховая сумма по договору 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора наступил страховой случай, застрахованный автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая, все необходимые документы были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Считая отказ в выплате незаконным, истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Закиров И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 0000 года, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не заявлено, об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, исходя из чего суд с учетом мнения представителя истца считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Малышев А.Н., пояснил, что управлял автомобилем в момент ДТП, при котором был поврежден автомобиль. В автомобиле находился один, двигался по трассе <адрес> <адрес> и <адрес> машину выбросило из-за неровности на дороге в левую сторону, машина перевернулась вокруг своей оси задней частью автомобиля ударилась о землю, машину перевернуло через переднюю часть, и выбросило в кювет, обочина у дороги была высокая, автомобиль врезался в деревья, стоявшие недалеко от дороги. После аварии на автомобиле нельзя было двигаться, в связи с чем Малышев А.Н. вышел на дорогу, однако в темное время суток никто не останавливался, поэтому он стал двигаться в сторону поста ГИБДД, находившегося в 0000 от места аварии, там вызвали сотрудников ГИБДД обслуживавших участок дороги, где произошла авария. Сотрудники ГИБДД не приезжали, тогда было принято решение поехать в ГИБДД <адрес>. Третье лицо при помощи третьих лиц погрузил автомобиль на КАМАЗ и поехал в Горнозаводск для оформления ДТП.

Заслушав представителя истца, третье лицо суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шорину Т.А. (страхователем) и ответчиком ЗАО «Московская акционерная страховая компания» путем заполнения страхового полиса 0000 был заключен договор страхования средств наземного транспорта – <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Малышев А.Н., не справившись с управлением на участке неровной дороги допустил опрокидывание ТС в лево за пределы дороги, в подтверждение чего истцом представлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40).

В силу п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования риск «Ущерб» подразумевает собой повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Шорина Т.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с извещением о страховом событии 0000 (л.д. 42), предоставила ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что в выплате страхового возмещения на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховщик отказывает, поскольку лицо, допущенное к управлению транспортным средством, оставило место ДТП (л.д. 48).

С учетом представленных сторонами доказательств, пояснений третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п. 9.3.9 Правил страхования страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договором страховании я, Правилами страхования, письменно уведомив об этом страхователя.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением, уничтожением или утратой застрахованного транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или иное лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, оставило место ДТП или отказалось пройти медицинское освидетельствование.

Суд исходит из ничтожности указанного пункта Правил страхования, поскольку указанное в нем обстоятельство (изъятие) выходит за пределы понятий страхового риска и страхового случая, не влияет на квалификацию последнего и не может рассматриваться как его составная часть. Об этом свидетельствует буквальное содержание ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховым риском является предполагаемое, обладающее признаками вероятности и случайности, событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу закона страховой случай – объективно наступающее событие, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица к этому факту, а равно от их поведения. Поэтому применительно к договору имущественного страхования (ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации) и спорному случаю таким (самостоятельным) событием, является дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, у ЗАО «МАКС» как страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, от исполнения которой оно согласно правилу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть освобождено исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.21 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов и агрегатов и деталей) превышает 70 процентов его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: 10.21.1 в размере страховой суммы, с учетом износа застрахованного транспортного средства, и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы за каждый страховой случай), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него.

Как следует из представленного истцом отчета 0000 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 0000 коп. (л.д. 55-83).

Исходя из того, что страховая сумма определяемая стоимостью автомобиля в момент заключения договора страхования определена сторонами в размере 0000 руб., а возможная стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, суд приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля.

В исковом заявлении указано на то, что истец отказывается от своих прав на застрахованное транспортное средство (л.д. 10), в связи с чем, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате, определяется судом на основании п. 10.21.2 Правил страхования.

В силу п. 4.2.1.1 если в договоре не указан вариант установления страховой суммы по рискам «ущерб» и «хищение» либо не установлено условие о невычитаемой страховой сумме, то считается установленной единая страховая сумма.

В связи с тем, что в договоре не установлено условие о невычитаемой страховой сумме, то сторонами заключен договор с установлением единой страховой суммы

Сведений о произведенных ранее выплатах ответчик суду не представил.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом износа транспортного средства на момент ДТП, составленного на основании п. 4.8 Правил страхования и составляющего 0000, в стоимостном выражении – 0000 руб.

Таким образом, страховое возмещение составляет 0000 руб. - 0000 руб. = 0000 руб.

В связи с взысканием судом в пользу истца страхового возмещения с учетом отказа истца от своих прав на застрахованный автомобиль, он обязан передать застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> ответчику ЗАО «МАКС», который, в свою очередь, обязан его принять.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов рассчитанным истцом и составляющим 0000 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность уменьшения суммы процентов подтверждается также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд полагает, что сумма процентов, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить данную сумму до 0000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 0000 руб. и расходов по дефектовке автомобиля в ООО «Оками Пэинт» - 0000 руб.

Как следует из представленных документов, расходы по оплате услуг автоэвакуатора истец понесла ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке автомобиля с <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 84).

Расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 0000 руб. (л.д. 85,86) истец понесла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца указал на то, что эвакуация автомобиля производилась с автостоянки до автосервиса и обратно с целью установления предполагаемого размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и в качестве основания для взыскания сумм представитель указывал на необходимость выполнения указанных действий с целью определения возможных расходов по восстановительному ремонту автомобиля и соответственно прав требования к страховщику.

Однако как следует из искового заявления, в качестве обоснования наступления конструктивной гибели автомобиля истец ссылается лишь на заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исходя из представленного эксперту заказ-няряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов именно в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также доказательств того, что данные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права, суд в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм 0000 руб. и 0000 руб. отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика 0000 руб. (л.д. 52) за составление оценки ущерба и расходов по оплате услуг документальной электросвязи с размере 0000 коп., понесенные истцом в связи с уведомлением ответчика о проведении автоэкспертизы (л.д. 55, 56) как убытков подлежат удовлетворению, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шориной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорину Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шорину Т.А. страховое возмещение в сумме 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб., убытки- 0000 коп., расходы на оплату услуг представителя 0000., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 коп.

Обязать Шорину Т.А. передать ЗАО «Московская акционерная страховая компания» автомобиль марки <данные изъяты>, и все необходимые документы на него.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.И. Смышляева