Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «СПК - Снабжение», Самкову ФИО7, Кареву ФИО8, Плотникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СПК – Снабжение» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «СПК-Снабжение» кредит в сумме 0000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением ставки рыночно - зависимого индекса плюс 13,5 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 17-23). Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Самков В.В., Карев Е.Н. и Плотников О.А. (далее - поручители) согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 38-43, 44-49, 50-56). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Самков В.В. заключили договор об ипотеке 0000, предметом которого (залога) является имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СПК-Снабжение», Самкова В.В., Карева Е.Н., Плотникова О.А. задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, - 0000. – сумма пени за просрочку возврата кредита, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Самков В.В., действующий в своих интересах и как генеральный директор ООО «СПК – Снабжение», в суде исковые требования ЗАО «Банк Интеза» признал в полном объеме. Ответчики Карев Е.Н., Плотников О.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом своих письменных возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, доказательств этому не направили. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СПК - Снабжение» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 36 месяцев, с начислением ставки рыночно - зависимого индекса плюс 13,5 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 17-23). Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Самков В.В., Карев Е.Н. и Плотников О.А. (далее - поручители) согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 38-43, 44-49, 50-56). Действительность кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога и дополнительных соглашений к ним, а также факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме не оспаривается ответчиками. Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 56-59). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «СПК - Снабжение», Самкова В.В., Карева Е.Н., Плотникова О.А. солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 13) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма, равная 0000. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ФИО1 заключили договор об ипотеке 0000 предметом которого (залога) является имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с договором об ипотеке, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Залогодатель, подписав договор об ипотеке, согласился с его условиями. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.350 ГК РФ, считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в соответствии с договорами залога, так как дополнительных соглашений об изменении такой стоимости сторонами не заключалось. Опровергающих это обстоятельство данных суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д. 12). Таким образом, с ответчиков ООО «СПК - Снабжение», Самкова В.В., Карева Е.Н., Плотникова О.А. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Банк Интеза» к ООО «СПК - Снабжение», Самкову ФИО10, Кареву ФИО11, Плотникову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ООО «СПК - Снабжение», Самкова ФИО13, Карева ФИО14, Плотникова ФИО15 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Самкову ФИО16 и являющееся предметом залога, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>