Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Теплоуховой ФИО9, Теплоухову ФИО10, Протазанову ФИО11, Индивидуальному предпринимателю Теплоуховой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Теплоухова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18% годовых (л.д.13-15). Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Теплоухов М.Г., Протазанов А.А. (далее - поручители) согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и №0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 21-22, 23-24). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Теплоухова Е.И. заключили договор о залоге следующего имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В этот же день за 0000 истец и ИП Теплоухова Е.И. заключили договор о залоге товаров в обороте <данные изъяты> Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Теплоуховой Е.И., Теплоухова М.Г., Протозанова А.А. задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, - 0000 – сумма пени за просрочку возврата кредита, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Теплоухова Е.И., действуя в своих интересах и как Индивидуальный предприниматель, в суде, подтвердив надлежащее уведомление не явившихся ответчиков о дате судебного заседания, не оспаривая исковые требования ЗАО «Банк Интеза» по существу, пояснила, что испытывает сложное материальное положение, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который состоит на учете у психиатра и является инвалидом второй группы, однако доказательств этому представить не может. Ответчики Теплоухов М.Г., Протазанов А.Ф. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 53-56). Надлежащее уведомление названных ответчиков подтвердила Теплоухова Е.И. в суде. Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, доказательств этому не направили. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие таких ответчиков. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Теплоуховой Е.И., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000 сроком на 48 месяцев с начислением 18% годовых (л.д. 13-15). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Теплоуховым М.Г., Протазановым А.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 21-22,23-24). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 25-33). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 8-10) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком Теплоуховой Е.И. в суде. Таким образом, взысканию с ответчиков Теплоуховой Е.И., Теплоухова М.Г., Протазанова А.А. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, - 0000. – сумма пени за просрочку возврата кредита. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и Теплоухова Е.И. заключили договор о залоге следующего имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В этот же день за 0000 истец и ИП Теплоухова Е.И. заключили договор о залоге товаров в обороте (<данные изъяты> В соответствии с договорами залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем. Залогодатели, подписав договор залога, согласились с его условиями. Общая стоимость заложенного имущества составляет 0000., что соразмерно сумме долга в 0000 Доказательств утраты заложенного имущества суду не представлено. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге №0000 от ДД.ММ.ГГГГ и №0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Банк Интеза» к Теплоуховой ФИО13, Теплоухову ФИО14, Протазанову ФИО15, Индивидуальному предпринимателю Теплоуховой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Теплоуховой ФИО17, Теплоухова ФИО18, Протазанова ФИО19 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Теплоуховой ФИО20 имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем Теплоуховой ФИО21 имущество, а именно товары в обороте <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>