Дело № 2-7608/2011 Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.Ю. к Патракову В.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Морозов Д.Ю. обратился в суд с иском к Патракову В.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Патраков В.Л. возвратил сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по договору займа Патракову В.Л. сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Патраков В.Л. возвратил Морозову Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, от уплаты долга уклоняется. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика не возражал. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, а также возражений по иску не представил. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Патраков В.Л. возвратил сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по расписке Патракову В.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. передал по договору займа Патракову В.Л. сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы, полученной Патраковым В.Л., по расписке был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Патраков В.Л. возвратил Морозову Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, от уплаты долга уклоняется. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указание суммы займа и срока ее возврата, был заключен в письменной форме. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается оригиналом расписок, договором займа, приобщенных истцом в судебном заседании, согласно которым следует, что вышеуказанные суммы займа были получены ответчиком Патраковым В.Л. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> руб. на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данной расписке. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из указанных расписок, а также из договора займа, в соответствии с которыми все сроки, установленные расписками и договором займа, истекли. Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил. В доказательство своих доводов истец в судебном заседании приобщил к материалам дела оригинал расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Патракова В.Л. задолженности по сумме займа. Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а именно в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оговорено и отражено, что в случае не своевременного возврата суммы займа ответчик обязуется выплачивать истцу <данные изъяты>% годовых до полного возврата суммы займа. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также оговорено и отражено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязуется выплачивать истцу <данные изъяты> % от полученной суммы в год до полного исполнения обязательств по данному договору. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 727 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с Патракова В.Л. в пользу Морозова Д.Ю. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммами займа вы размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья подпись В.И. Лазарева Копия верна. Судя. По состоянию на _______________________ решение в законную силу не вступило.