о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2 – 7183/2011 (23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Дейнес А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Дейнес А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., о расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Дейнес А.А. был заключен кредитный договор 0000 ЧЧ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 24 месяца по ставке 14 % годовых на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагировал, платежи в счет погашения кредита не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) 0000 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требования) к Дейнес А.А., возникшие на основании кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дейнес А.А. и ОАО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требования Ответчику, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-банк» была продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Кроме того, в уведомлении о заключении договора цессии ответчику было сообщено о наличии задолженности, а также предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дейнес А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

От представителя истца Гагаринова Д.Е., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Дейнес А.А. был заключен кредитный договор 0000 0000 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи ответчику Дейнес А.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 24).

Дейнес А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки погашения долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету и выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) 0000 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требования) к Дейнес А.А., возникшие на основании кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дейнес А.А. и ОАО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требования Ответчику, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-банк» была продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Кроме того, в уведомлении о заключении договора цессии ответчику было сообщено о наличии задолженности, а также предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 23).

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителю.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты> коп.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Дейнес А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000 заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и Дейнес А.А.

Взыскать с Дейнес А.А. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

По состоянию на _________ решение в

Законную силу не вступило.